Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 (2-2035/2021;) ~ М-1638/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-183/2022

УИД: 32RS0033-01-2021-003093-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре – Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшкиной В.И., Матюшкина А.А., Матюшкиной А.А., Матюшкина А.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Матюшкина В.И., Матюшкина А.А., Матюшкина А.А., Матюшкина А.А. обратились в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований Матюшкина В.И., Матюшкин А.А., Матюшкина А.А., Матюшкин А.А. указали следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на земельном участке, принадлежащим истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности, площадью 2420 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0042501:8, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки.

В целях улучшения условий жизни к указанной квартире возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры составила 76,5 кв.м.

С целью легализации самовольного строения истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где им рекомендовано осуществить признание права в судебном порядке.

Истцы, полагая, что реконструированное жилое помещение соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просят суд:

- сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>,

- признать за истцами право общей долевой собственности по 1\4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Истцы Матюшкина В.И., Матюшкин А.А., Матюшкина А.А., Матюшкин А.А. и их представитель Родюкова Т.В. в судебное заседание не явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в материалы дела представил отзыв в котором возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Костюковская Е.И., Веселкина Г.Н., Любимов С.В., Кулиш М.В., Веселкин В.О., Папко Г.Н., Коваленко Н.А., Баулин М.А., Баулина А.А., Баулина Н.П. в судебное заседание так же не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалы дела представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения требований истцов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации не направили в судебное заседание свих представителей, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах Матюшкина А.А., Матюшкин А.А., Матюшкин А.А., Матюшкина В.И. являются собственниками квартиры, общей площадью 55,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:28:0042501:86.

Квартира № расположена в 10-ти квартирном жилом <адрес>. Собственники квартир № являются Костюковская Е.И., Веселкина Г.Н., Любимов С.В., Кулиш М.В., Веселкин В.О., Папко Г.Н., Коваленко Н.А., Баулин М.А., Баулина А.А., Баулина Н.П., соответственно. Квартиры № 5и 8 являются муниципальными.

Жилое помещение, в том числе <адрес> расположена на земельном участке площадью 2420 кв.м, кадастровый №. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, который принадлежит истцам и собсстенника квартир № на праве общей долевой собственности.

С целью улучшения жилищных условий истцом возведена жилая пристройка площадью 76,5 кв. м. в результате чего площадь квартиры изменилась с 55,9 кв.м до 76,5 кв.м.Факт выполнения реконструкции - самовольного возведенной пристройки подтверждается техническим паспортом <адрес>, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на <дата>.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 12021-ПР от 11 февраля 2015 года, имеющемуся в материалах дела, следует, что самовольно возведенная пристройка и выполненные перепланировка и переустройство в <адрес> не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Планировка реконструированной <адрес> отвечает требованиям «СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Кроме этого по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проф-проект».

Согласно экспертному заключению реконструированная <адрес> общей площадью 76,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, с учетом ее функционального назначения, в том числе Правилам землепользования и застройки <адрес> в части соблюдения требований, предъявляемым к основным видам разрешенного использования недвижимости для зоны Ж-2 и к условно разрешенным для зоны Ж-1, максимальной площади земельного участка, минимальной площади земельного участка, предельному количеству этажей или предельной высоте зданий, минимальному отступу строений от красной линии улиц, максимальному коэффициенту строительного использования земельного участка, максимальному проценту застройки в границах земельного участка, минимальному расстоянию от окон жилых комнат домов до стен жилого дома и хозпостроек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, максимальному значению коэффициента застройки, максимальному значению коэффициента плотности застройки и не соответствует требованиям, предъявляемым к максимальной площади земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома от общей площади квартир жилого дома.

Реконструированная квартира соответствует требованиям санитарного, противопожарного, экологического законодательства.

При реконструкции квартиры были допущены нарушения требований Правил землепользования и застройки города Брянска, предъявляемым к максимальной площади земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома от общей площади квартир жилого дома. Выявленное нарушение требований Правил землепользования и застройки города Брянска не оказывает влияния на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, собственникам смежных домовладений, не создает. Выявленное нарушение устранимо.

При возведении самовольной пристройки к <адрес> жилом <адрес> были допущены нарушения требований Правил землепользования и застройки города Брянска, предъявляемым к максимальной площади земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома от общей площади квартир жилого дома.

Выявленное нарушение требований правил землепользования и застройки города Брянска не оказывают влияния на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Принимая во внимание, что обследуемый жилой дом находится в районе с плотной сложившейся застройкой центральной части Фокинского района города Брянска, возможно сохранить квартиру в существующем состоянии, не проводя дополнительных работ для приведения объекта в соответствие с указанными требованиями Правил землепользования и застройки.

Реконструированная квартира не нарушает права смежных пользователей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

Владельцы жилых помещений в <адрес> Костюковская Е.И., Веселкина Г.Н., Любимов С.В., Кулиш М.В., Веселкин В.О., Папко Г.Н., Коваленко Н.А., Баулин М.А., Баулина А.А., Баулина Н.П. не возражали против признания за истцами право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 76,5 кв.м, что подтверждается их письменными заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что реконструированная квартира не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы Брянской городской администрации о том, что у истцов отсутствует право на земельный участок опровергается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о наличии земельного участка у истцов и третьих лиц в собственности.

Более того, доводы об отсутствии согласия всех собственников квартир в указанном доме суд во внимание не принимает, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Проф-Проект» от <дата> нарушение Правил землепользования и застройки г. Брянска, предъявляемым к максимальной площади земельного участка проектируемого многоквартирного жилого дома от общей площади квартир жилого дома не оказывают влияния на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, собственникам смежных жилых помещений, не создают.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со статьями 14,58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Матюшкиной В.И., Матюшкина А.А., Матюшкиной А.А., Матюшкина А.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:28:0042501:86, общей площадью 76,5 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по городу Брянску № 1 по состоянию на 25 декабря 2015 года.

Признать за Матюшкиной В.И., Матюшкиным А.А., Матюшкиным А.А., Матюшкиной А.А. право общей долевой собственности по 1\4 доли на самовольно реконструированную <адрес>, с кадастровым номером 32:28:0042501:86, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.