Приговор по делу № 1-336/2022 от 23.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

при секретаре                         Харитоновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Свободненского транспортного прокурора         Семайкиной Е.П.,

потерпевших                            КС*,

ПЕ*,

подсудимого                             Ильиных К.В.,

защитника - адвоката                      Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ИЛЬИНЫХ К. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Киселёвским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> Киселёвским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных К.В. тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

<дата> в 05 часов 05 минут Ильиных К. В., находясь у вагона № путеизмеритель № Читинского регионального центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД», расположенного на тупиковом железнодорожном пути парка <адрес> железной дороги, в 49 метрах в северо-западном направлении от опоры контактной сети № и в 79 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания, расположенного по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (путем незаконного проникновения в указанный железнодорожный вагон, предназначенный для временного проживания работников путеизмерительного вагона в период производства работы на железнодорожных путях), из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем нажатия на кнопку на двери вагона, открыл входную дверь жилого железнодорожного вагона, по лестнице поднялся в жилой железнодорожный вагон, где в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут прошёл по коридору вагона до купе № и, воспользовавшись тем, что пассажир с места № СН* спит и за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося на расстоянии 2-х метров на север от входа в купе № жилого железнодорожного вагона похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 64 Гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий СН* После чего, проследовал в купе №, где с полки шкафа, находящейся в 1,5 метрах северном направлении от входной двери в купе, взял мужскую сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней кошельком коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие КС* чем причинил последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, по коридору вагона проследовал в рабочую зону вышеуказанного вагона, где на столе, расположенном в рабочей зоне, в 3-х метрах северо-западном направлении от входной двери похитил две флеш-карты объёмом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, и флеш-карту объемом 4 Гб, стоимостью № рубля, принадлежащие СЕ* Причинив потерпевшему ущерб на общую сумму № рублей. По коридору вагона прошел до купе проводников, где обнаружив, что ПЕ* спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в купе проводников, где со стола похитил женскую сумку бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней кошельком бордово-красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, металлическими монетами банка России на общую сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, с защитным стеклом, стоимостью № рубля, чехлом - накладкой, стоимостью № рублей, бутылку коньяка «Арарат» 3 звезды, стоимостью № рублей, принадлежащие ПЕ* После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПЕ* значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Ильиных К.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний обвиняемого Ильиных К.В., данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в 05 часов 00 минут он находился у жилого вагона № путеизмеритель № в 49 метрах в северо-западном направлении от ОКС № и в 79 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для проникновения в жилой вагон, предназначенный для временного проживания работников путеизмерительного вагона, решил проникнуть в него, с целью хищения чужого имущества. После чего он в 05 часов 05 минут путем нажатия на кнопку на двери вагона, открыл входную дверь жилого железнодорожного вагона, проник в вышеуказанный вагон, где проследовал по коридору до купе № и на месте № увидел спящего мужчину, а за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, жилого вагона сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле книжка черного цвета, с находящимися в нем сим-картами, в купе № с полки шкафа, взял мужскую сумку черного цвета, с находящимся в ней кошельком коричневого цвета. Сумку повесил на левое плечо, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в правой руке положил в мужскую сумку черного цвета, далее со стола, расположенного в рабочей зоне жилого железнодорожного вагона взял две флеш-карты на 8 Гб, и флеш-карту на 4 Гб, которые положил в правый карман брюк надетых на нем, затем воспользовавшись тем, что в купе проводников ПЕ* спит, а за его действиями никто не наблюдает, взял со стола женскую сумку бежевого цвета, с находящимися в ней кошельком бордово-красного цвета, металлическими монетами в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> на 64 Гб, с защитным стеклом, чехлом – накладкой, бутылку коньяка «Арарат» 3 звезды. В 05 часов 15 минут вышел из жилого вагона и проследовал в массив гаражей, похищенным распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.131-133).

В судебном заседании подсудимый Ильиных К.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего СН*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в Хабаровском РЦД инженером путеизмерительного вагона № Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств. <дата> около 02 часов 30 минут он прибыл вместе с бригадой в путеизмерительном вагоне № на <адрес>. В составе бригады был, в том числе СЕ*, остальных назвать не может, так как это не бригада, с которой он работает на постоянной основе. Вагон, в котором они находились, разделен на купе для отдыха сотрудников, часть вагона является кухней. Данный вагон предназначен для временного жилища всей бригады на время выезда, в данном вагоне у каждого свое спальное место, там же принимают пищу. С собой у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Около 03 часов он ушел спать в свое купе место №. Предварительно в купе поставил на прикроватный столик свой сотовый телефон на зарядку, далее лег спать. В 05 часов 20 минут он услышал шум в вагоне и проснулся. В этот момент он увидел, что на столике отсутствует его сотовый телефон. Далее он вышел из купе и увидел, что его коллеги задержали гражданина, который проник в вагон. Похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>» был приобретен в <дата>, точно не помнит, по какой стоимости был приобретен чехол. Согласно заключению эксперта от <дата> стоимость сотового телефона на <дата> составила <данные изъяты>. С заключением эксперта и суммой оценки сотового телефона он согласен. Претензий он не имеет, гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное имущество ему возвращено (том 1 л.д. 134-136, том 3 л.д. 100-101).

Показаниями потерпевшего КС*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с <дата> по настоящее время он работает инженером 2 категории вагона путеизмерителя типа КВЛ ППС-№. <дата> около 02 часов 30 минут он с бригадой, в составе которой, проводник ПЕ*, инженер ЧЕ*, СН*, зам.начальника вагона СЕ* прибыли на <адрес>, в вагоне типа ПС-№, в составе вагон и локомотив. Около 03 часов они закончили свои работы по станции и около 03 часов 45 минут прибыли на тупиковый путь отстоя служебных вагонов. По прибытию они вышли из вагона и направились на пост централизации, то есть на пост дежурной по <адрес>. По прибытию к дежурной по станции на пост около 04 часов 10 минут они обнаружили, что у нее отсутствует сетевой кабель, который им был нужен. Около 04 часов 20 минут они ушли от дежурной по станции, и пришли в вагон путеизмерителя в 04 часа 30 минут взяли сетевой кабель, и отправились обратно на пост к дежурной по станции. Около 05 часов 10 минут вернулись снова в их рабочий вагон и увидели, что дверь открыта, сама входная дверь в вагон автоматическая, и открыта вторая дверь в тамбур, они зашли в вагон, и он увидел, что штора, которая висела на купе у проводника лежит на полу. Он сразу понял, что-то не так, тогда они прошли от кухни до первого купе и увидели, что на нижней полке лежит незнакомый мужчина, которого они разбудили, и спросили у него кто он. Мужчина на первый взгляд был в состоянии опьянения. Мужчина при их опросе стал говорить, что он случайно ошибся вагоном. Они начали осматривать свои личные вещи по купе. Он сразу обнаружил, что в его втором от кухни купе, открыты дверцы шкафов, и отсутствует сумка, которая лежала на полке шкафа, сумка из материала кожзаменителя черного цвета с двумя отделами, сумка приобреталась в <дата> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В первом отделе сумки находился кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, застегивается на кнопку, кошелек приобретался за <данные изъяты> рублей в том же магазине, где и сумка. Около 06 часов 20 минут он в гаражном массиве, около забора обнаружил свою сумку, внутри которой, находился, в том числе похищенный кошелек. Гражданский иск им не будет заявлен, так как похищенное имущество возвращено. Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость его имущества на <дата> составила <данные изъяты>, с ущербом согласен. Две карты ВТБ банка, документы: паспорт, снилс, удостоверение вкладчика благосостояния, служебные удостоверения по охране труда и периодической аттестации, мед полис ценности для него не представляют (том 3 л.д. 12-14).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме указав, что некоторые обстоятельства он позабыл в связи с прошедшим временем.

Показаниями потерпевшего СЕ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что с <дата> он работает в должности заместителя начальника путеизмерительного вагона №. <дата> около 02 часов 30 минут он в составе бригады, прибыли на <адрес>. Около 03 часов они закончили свои работы по станции. Диспетчер, их направила на тупиковый путь (путь отстоя служебных вагонов). Около 03 часов 45 минут они прибыли на вышеуказанный путь, он закончил все свои служебные обязанности и около 4 часов лег спать в свое купе - 4-е от кухни. Примерно в 05 часов он проснулся от шума в вагоне, дошел до кухни и увидел, что в кухне стоит КС*, ЧЕ*, ПЕ* и рядом с ними неизвестным мужчина. Он поинтересовался у них, что у них там произошло, на что они ответили, что данный мужчина, похитил принадлежащие им вещи. Узнав о происшествии, он позвонил со своего телефона дежурной по станции, и сообщил о случившемся. Далее они начали предпринимать меры к поиску похищенный вещей и обнаружили под сиденьем на кухне 2 флеш - карты на 8 гигабайт и на 4 гигабайта, которые принадлежат ему, данные флеш-карты были приобретены им <данные изъяты> лет назад в <дата>, в магазине «ДНС» по месту жительства в <адрес>, 8 ГБ была куплена за <данные изъяты> рублей, 4 ГБ куплена за <данные изъяты> рублей. На момент хищения флеш-карты находились на рабочем столе рабочего салона жилого железнодорожного вагона. С заключением эксперта № от <дата> и с суммой установленной экспертом в размере № рублей он согласен. Гражданский иск им не будет заявлен, так как похищенное имущество ему возвращено (том 3 л.д. 107-109).

Показаниями потерпевшей ПЕ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с <дата> по настоящее время она работает проводником вагона - путеизмерителя типа КВЛ №. <дата> около 02 часов 30 минут она в составе бригады прибыли на <адрес>, в вагоне типа ПС-№ в составе вагон и локомотив. Около 03 часов они закончили свои работы по станции. Маневровый диспетчер, их направила на тупиковый путь отстоя служебных вагонов, до отправления со станции. Около 03 часов 45 минут они прибыли на вышеуказанный путь. После чего, около 04 часов 30 минут, она легла отдыхать. Около 05 часов она проснулась от шума в вагоне, встав со своего места проводника служебного купе, она увидела, что КС* и ЧЕ* находились на кухне, и с ними был неизвестный мужчина, и в ходе разговора она поняла, что вышеуказанный мужчина похитил их личные вещи. Далее она вернулась в свое купе, где обнаружила пропажу сотового телефона и своей сумки выполненной из искусственной кожи бежевого цвета, кошелек бордово - красного цвета из искусственной кожи. Сумку и кошелек она приобретала примерно <данные изъяты> года назад в <адрес> в одно и то же время, сумку за № рублей, а кошелек за № рублей. В кошельке на момент хищения были металлические монеты в сумме <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, с чехлом-накладкой белого цвета с рисунком из цветов был подарен. Также со стола была похищена бутылка коньяка объемом 0,5 л Арарат 3 звезды, стоимостью <данные изъяты> рублей. После обнаружения хищения она с КС* направилась из вагона, пройдя 15 метров, к гаражному массиву увидели на земле у забора сумку мужскую, принадлежащую КС*, так же на земле лежала ее сумка пустая, рядом лежал ее кошелек, чехол накладка на ее сотовый телефон, бутылка коньяка. Далее они прошли с КС* в вагон, начали звонить на номер ее телефона, и обнаружили его под сиденьем (в рундуке) на кухне без чехла. Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость ее имущества на <дата> составила <данные изъяты> рублей, с ущербом согласна. Ущерб от хищения вышеуказанных вещей причинен на общую сумму <данные изъяты> рубля, ущерб значительный. Гражданский иск ею не будет заявлен, так как похищенное имущество возвращено. Похищенные у нее документы, карты банка ВТБ, Сбербанка, МТС, сим-карта оператора сотовой связи МТС, банка кофе «Жардин», два пакета с постельным бельем и утюгом ценности для нее не представляют (том 3 л.д. 3-5).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме указав, что некоторые обстоятельства она позабыла в связи с прошедшим временем.

Показаниями свидетеля ЯС*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> в вечернее время, он совместно с его знакомым по имени К. Ильиных употреблял спиртные напитки. Около 04 часов 30 минут <дата> они пошли к К. домой. Около 05 часов 00 минут проходя вдоль тупикового пути, к одному из вагонов подошел К., и нажал на зеленую кнопку входной двери, после чего дверь открылась. Когда дверь открылась, К. залез на лестницу вагона, сказал ждать его, он сейчас придет. Для какой цели он пошел в вагон он не сказал. О чем-либо с ним они не разговаривали, и не договаривались. Он остался ждать К. возле входа, что К. делал в вагоне, он не видел, было темно. К. находился там, около 10 минут. К. вышел из вагона в 05 часов 15 минут, держал пакеты с вещами, на плече у него висела черная сумка (барсетка), что было в пакетах, он не знал и не спрашивал. К. сказал ему, чтобы он взял у него пакеты, и они вместе вышли из тамбура вагона. После чего, прошли за гаражи, расположенные вблизи, где бросили на землю пакеты, которые были в руках. Он был пьян и напуган. Находясь за гаражом, около 05 минут, К. рассматривал похищенное, как он понял позже. Далее К. передал ему черную мужскую сумку и сказал, что в ней находится его телефон, а не похищен им. После чего К. прошел обратно к этому же вагону, для какой цели он вернулся, он ему не сказал. Так же он ему не предлагал идти с ним в вагон. Действовал он самостоятельно. С ним никаких действий он не оговаривал. Он остался за гаражом ждать его. Через некоторое время, он услышал шум и крики возле вагона, он испугался и побежал к себе домой (том 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля МВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> в 15 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра ЯС*, как узнал позже, когда тот представился. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. В ходе досмотра ЯС* в правой руке было обнаружено следующее: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в чехле книжка черного цвета. Все обнаруженное у ЯС* сотрудником полиции было изъято надлежащим образом и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он поставили свои подписи (том 1 л.д. 140).

Заявлением СН* от <дата>, согласно которому просит оказать помощь в поиске телефона, похищенного в вагоне № путеизмеритель № (том 1 л.д. 12).

Заявлением КС* от <дата>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности, лицо совершившее хищение его имущества <дата> (том 2 л.д. 148).

Заявлением СЕ* от <дата>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности, лицо совершившее хищение его имущества <дата> (том 2 л.д. 138).

Заявлением ПЕ* от <дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности, лицо совершившее хищение ее имущества <дата> (том 2 л.д. 161).

Рапортом дознавателя ОД Белогорского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому <дата> по указанию дежурного был совершен выезд на участок местности, расположенный в железнодорожном тупике простоя пассажирских вагонов <адрес>, где был осмотрен вагон путеизмеритель, в ходе которого, в помещении кухни задержан Ильиных К. В., который со слов инженера вагона ЧЕ* проник в вагон путеизмеритель, в результате чего с вагона пропал сотовый телефон, принадлежащий СН* (том 1 л.д. 21).

Рапортом следователя СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому <дата> по указанию дежурного был совершен выход на участок местности, расположенный в железнодорожном тупике простоя пассажирских вагонов <адрес>, где был осмотрен вагон путеизмеритель, в ходе которого был выявлен факт хищения личных вещей ПЕ*, КС*, СЕ* (том 2 л.д. 187).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 45 минут произведен осмотр вагона путеизмеритель на участке местности расположенном в тупике простоя пассажирских вагонов в 49 метрах северо-западном направлении от ОКС № и в 79 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания № по <адрес> (том 1 л.д.22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут произведен осмотр вагона путеизмеритель № на участке местности расположенном в тупике простоя вагонов в 49 метрах северо-западном направлении от ОКС №, где в помещении кухни в 3-х метрах от входной двери под рундуком сиденья обнаружены две флеш-карты в корпусе черного цвета объемом на 8 Гб и 4 Гб (том 2 л.д. 188-191).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут произведен осмотр вагон путеизмеритель №, на участке местности расположенном в тупике простоя вагонов парка <адрес>, в 49 метрах северо-западном направлении от ОКС №, где обнаружены: женская сумка светлого цвета, внутри которой находился кошелек, сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей № в чехле бампере, бутылка коньяка (том 2 л.д. 202-205).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 25 минут произведен осмотр вагона на участке местности расположенном в тупике простоя вагонов парка <адрес> в 49 метрах северо-западном направлении от ОКС 321, где на столе в кухне КС* предъявил черную сумку мужскую типа (барсетки), внутри которой находится мужской кошелек коричневого цвета. КС*, указал на участок местности расположенный в 10 метрах на юг от <адрес> и в 60 метрах в северо-западном направлении от ОКС №, где он обнаружил вышеперечисленные вещи (том 2 л.д. 195-198).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут произведен осмотр железнодорожного вагона №, путеизмеритель №, где СВ* добровольно выдал для осмотра две флеш-карты (том 2 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут произведен осмотр железнодорожного вагона №, путеизмеритель №, стоящий на втором ж.д. пути <адрес>. КС* добровольно выдал для осмотра мужскую сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета (том 2 л.д. 149-151).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в комнате полиции расположенной по адресу <адрес> произведен осмотр добровольно выданных гражданкой ПЕ* вещей: женская сумка бежевого цвета, кошелек бордово-красного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> на 64 Гб, с защитным стеклом, чехлом – накладкой белого цвета с рисунком из цветов (том 2 л.д. 162-164).

Протоколом осмотр предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, в чехле черного цвета, бланк протокола личного досмотра (досмотра вещей). Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82-83, 88).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: лист формата А4-ксерокипия с коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>». Указанный лист признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 120,121).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: две флеш-карты без каких либо обозначений; мужская сумка черного цвета по типу (барсетки) выполненная из кожзаменителя, с ремнем на плечо; кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя с потертостями, застегивается на кнопку; женская сумка бежевого цвета с двумя ручками, выполненная из кожзаменителя; кошелек, выполненный из кожзаменителя бордово-красного цвета; сотовый телефона марки <данные изъяты> на 64 Гб, с защитным стеклом, в корпусе синего цвета в чехле – накладка белого цвета, с выбитыми цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 19-21, 22-24).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» 64 Г, по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> (том 3 л.д. 32-35).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость мужской сумки черного цвета, кошелька коричневого цвета, по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно) (том 3 л.д. 48-51).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость женской сумки бежевого цвета, кошелька бордово-красного цвета, сотового телефона марки <данные изъяты> на 64 Гб, с защитным стеклом и чехлом-накладкой по состоянию на <дата> составила № рубля (том 3 л.д. 64-68).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость двух флеш-карт на 8 Гб и 4 Гб, по состоянию на <дата> составила № рублей (том 3 л.д. 81-84).

Изложенные выше показания потерпевших СН*, КС*, СЕ*, ПЕ* и свидетелей ЯС* и МВ*, последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого Ильиных К.В., не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Ильиных К.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям Ильиных К.В., полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола допроса Ильиных К.В., усматривается, что в нём, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, Ильиных К.В. и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственного действия, давая показания в качестве обвиняемого Ильиных К.В. не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса Ильиных К.В. в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний Ильиных К.В., данных им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого Ильиных К.В., суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что вагон путеизмеритель, в который проник Ильиных К.В. с целью хищения чужого имущества, представляет из себя переоборудованный для диагностики состояния железнодорожного пути пассажирский вагон, состоит из двух частей, одна из которых предназначена для проживания работников во время выполнения ими должностных обязанностей, имеется купе и кухня. Вагон путеизмеритель считается временным жилищем, так как оборудован всем необходимым для длительного проживания работников, в связи с чем, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ является жилым помещением.

Вагон путеизмеритель, в который Ильиных К.В. проник ему не принадлежит, как и похищенное им имущество, потерпевшие разрешения на нахождение в вагоне путеизмерителе, а также разрешения по распоряжению похищенным имуществом Ильиных К.В. не давали, изъятие имущества потерпевших подсудимым произведено в тайне от последних, при этом в вагон путеизмеритель, в котором временно проживали потерпевшие, Ильиных К.В. проник незаконно.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства свидетельствует о том, что умысел на хищение имущества из вагона путеизмерителя, предназначенного для временного проживания сотрудников, возник у Ильиных К.В. до проникновения в вагон путеизмеритель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – «совершенная с незаконным проникновением в жилище» вменен Ильиных К.В. правильно.

Судом установлено, что совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Ильиных К.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Ильиных К.В. преступления явилась корысть, поскольку хищение имущества им совершалось с целью получения материальных выгод.

Сопоставляя общую стоимость похищенного имущества потерпевшей ПЮ*, со сведениями об имущественном положении её семьи, уровнем дохода, который составляет <данные изъяты> рублей в месяц, наличия у потерпевшей затрат связанных с оплатой коммунальных услуг и прочих бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Ильиных К.В. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что при описании преступного деяния в отношении Ильиных К.В. последнему вменено хищение у потерпевшего КС*, двух карт банка ВТБ и документов, и хищение у потерпевшей ПЕ* документов, карт банка ВТБ, Сбербанка, МТС, сим-карты оператора сотовой связи МТС, банки кофе «Жардин», двух пакетов с постельным бельем и утюгом, материальной ценности для потерпевших не представляющих.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния Ильиных К.В. хищение имущества, не представляющего материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона названные вещи не могут быть предметом хищения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия Ильиных К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ильиных К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    При изучении личности Ильиных К.В. установлено, что ранее он судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно; согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы от соседей на нарушение общественного порядка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Ильиных К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильиных К.В., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, явку с повинной; наличие малолетних детей у виновного; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшим в зале суда; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильиных К.В., суд признает рецидив преступлений.

При этом судом учитывается, что преступление Ильиных К.В. совершено при особо опасном рецидиве.

Учитывая, данные о личности Ильиных К.В., характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также то обстоятельство, что ранее Ильиных К.В. неоднократно судим, настоящее преступление совершено им в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о назначении Ильиных К.В. наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении размера наказания суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ильиных К.В. статьи 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, Ильиных К.В. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Ильиных К.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом также установлено, что Ильиных К.В. осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора суда от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание Ильиных К.В. назначается по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ильиных К.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление совершено им при особо опасном рецидиве.

Поскольку Ильиных К.В. осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬИНЫХ К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, назначить Ильиных К.В. наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ильиных К.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить Ильиных К.В. под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания Ильиных К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ильиных К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора и до дня вступления его в законную силу, а также отбытое наказание по приговору суда от <дата> с <дата> до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor» синего цвета, в чехле черного цвета, хранящийся у потерпевшего СК*, две флеш-карты без каких либо обозначений, хранящиеся у потерпевшего СЕ*; мужскую сумку черного цвета; кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, две пластиковые карты ВТБ банк № <данные изъяты> CREDIT; ВТБ банк №; СНИЛС на имя КС* №; свидетельство участника – вкладчика НПФ «Благосостояние», удостоверение № на КС*; два удостоверения о проверки знаний требований охраны труда №; свидетельство о прохождении аттестации №; полис обязательного медицинского страхования №, хранящиеся у КС*, женскую сумку бежевого цвета с двумя ручками, кошелек, четыре пластиковые карты: мультикарта ВТБ банка №; карту Сбербанка №; карту МТС банка №; карту Сбербанка №; СНИЛС на имя ПЕ*; паспорт гражданина РФ, сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, в корпусе синего цвета в чехле, хранящиеся у ПЕ* - считать переданными по принадлежности законным владельцам; бланк протокола личного досмотра (досмотра вещей), лист формата с копией коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                     Д.О. Суханов