Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2411/2023 от 24.01.2023

Судья: Андреева Е.А. гр. дело № 33-2411/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кириллова В.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 03.08.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кириллова В.В. отказать.

Встречные исковые требования Зиннатова Р.А. удовлетворить.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>», Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО».

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 817 кв.м., согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Волга-ИНВЕСТ», которую считать неотъемлемой частью решения суда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириллов В.В. обратился в суд с иском к Зиннатову Р.А. об обязании восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В 2014 году Зиннатов Р.А. самовольно установил на его земельном участке забор, поставил строительный вагончик и стал заниматься предпринимательской деятельностью по сбору и переработке мусора, а также организовал автостоянку. Неоднократные просьбы передвинуть забор на прежнее место Зиннатов Р.А. оставил без внимания, таким образом, со стороны Зиннатова Р.А. истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке объектов и сдаче участка в аренду.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд обязать ответчика восстановить межевую границу земельного участка по адресу: <адрес>, путем сноса забора и установления забора по точкам согласно выписке из ЕГРН относительно картографических границ и координат поворотных точек данного земельного участка.

Зиннатов Р.А. обратился в суд со встречным иском к Кириллову В.В., Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Саркисяну А.С., в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительными и отменить Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО». Признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка площадью 1 363 кв.м. по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Носовой А.Ю. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать запись постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1806002:33. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 817 кв.м., согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Волга-ИНВЕСТ».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Кириллов В.В., Администрация муниципального района Волжский Самарской области не согласны с решением суда, просят его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Кирилова В.В. Ануфриев А.П., представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, Зиннатов Р.А. и его представитель Бакирова Н.М. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что Кириллов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1363 кв.м. на основании заключенного с ФИО1 договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доле в праве общей долевой собственности на помещение, удостоверенного нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

3/4 доли в праве ФИО1 унаследовал после смерти своей супруги ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась Кириллову В.В. матерью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>», которым предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО Утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1363 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Волжский Самарской области принято Постановление № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО» для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому ФИО в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером №

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Зиннатову Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 040 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ранее было зарегистрировано за Гадалиной Л.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кирилловым В.В. при подаче иска указано, что Зиннатов Р.А. незаконно установил забор на его земельном участке. Возражая против данных требований, Зиннатов Р.А. указал, что местоположение границ земельного участка Кириллова В.В. определено неверно, без учета расположения земельного участка Зиннатова Р.А.

По ходатайству Зиннатова Р.А. судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волга-Инвест».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены по результатам геодезической съемки в рамках проведения экспертизы по границам существующих ограждений. Границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению при межевании. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 817 кв.м, что на 223 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует выкопировке из материалов инвентаризации, приложенной к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной зам. главы сельского поселения Курумоч ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1102 кв.м. В ходе проведения исследования установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела. Фактическая площадь в рамках экспертизы составила 1 102 кв.м., что на 2161 кв.м. меньше документальной площади. Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при образовании данного земельного участка. В ходе проведения экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № №. Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным и был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения данного земельного участка площадью 1 363 кв.м. была изготовлена кадастровым инженером Носовой А.Ю. на основании кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. На топографическом плане кадастрового инженера по точкам <данные изъяты> отсутствует ограждение, а в акте согласования по данным точкам указаны земли м.р. Волжский Самарской области, в то же время по снимкам Google Earth по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № огорожен. На основании изложенного судебный эксперт пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были определены фактические границы земельного участка на местности, а также не выявлены все смежные землепользователи, что привело к реестровой ошибке в части формирования границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2036 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Саркисяну А.С., сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют в материалах инвентаризации 1996 года, так же при анализе снимков Google Earth установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № возникли на местности раньше и не изменялись. Таким образом, пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 659 512 кв.м. имеет категорию земли лесного фонда, разрешенное использование для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения. Поскольку право на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании выписки из похозяйственной книги, запись в которую внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации за 1996 год, то право возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, наложение с границами участка № не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в рамках «лесной амнистии». Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 817 кв.м необходимо исправление реестровых ошибок в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Для исправления реестровой ошибки в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправление реестровых ошибок в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами №

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что имеется наложение на земельный участок Зиннатова Р.А. земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области был сформирован и предоставлен ФИО При этом формирование данного земельного участка проведено с нарушением требований закона и без учета того, что предоставляемый участок частично накладывается на земельный участок, который в настоящее время принадлежит Зиннатову Р.А. и право собственности на который возникло ранее.

Удовлетворяя исковые требования Зиннатова Р.А., суд первой инстанции признал наличие реестровой ошибки, препятствующей установлению границ земельного участка Зиннатова Р.А., и подлежащей исправлению путем исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков из ЕГРН в части их наложения.

Исковые требования Кириллова В.В. суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, признав, что нарушений его права собственности Зиннатовым Р.А. не допущено.

Также суд пришел к выводу о том, что подлежат отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность ФИО, поскольку ФИО был предоставлен в собственность земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Неправомерное формирование земельного участка, предоставленного ФИО, в границах земельного участка, принадлежащего Зиннатову Р.А., свидетельствует о нарушении прав последнего.

В своей апелляционной жалобе Администрация Волжского района Самарской области, не оспаривая наличие реестровой ошибки, полагает, что это не является основанием для признания Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку пересечение земельных участков с кадастровыми номерами: № не является полным.

Данные доводы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, пересечение границ земельных участков сторон и наложение их площадей не является полным. Таким образом, оспариваемые постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области являются незаконными лишь в части установления границ и предоставления в собственность ФИО земельного участка в зоне его пересечения с границами земельного участка, в настоящее время принадлежащего Зиннатову Р.А.

Доказательств того, что данные акты органа местного самоуправления в иной части приняты вне пределов его компетенции, с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Зиннатова Р.А., не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из встречного искового заявления Зиннатова Р.А. следует, что указанное требование им не заявлялось, в том виде, как указано в резолютивной части решения суда.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.

Суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований и по существу рассмотрел вопрос о праве Кириллова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, о чем истец по встречному иску не просил. При этом судом не приведено оснований для выхода за пределы заявленных требований и оснований признания отсутствующим права Кирилова В.В. на принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в части признания недействительными Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО», а также исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него.

Судебная коллегия полагает необходимым признать недействительными Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>», Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО», в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

Также исключению из резолютивной части решения подлежит абзац четвертый об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него.

В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Кириллова В.В. о пропуске срока исковой давности по заявленным Зиннатовым Р.А. требованиям подлежат отклонению. Ссылки на то, что течение срока исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало о соответствующей записи в реестре, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку из искового заявления Зиннатова Р.А. усматривается, что им право собственности Кириллова В.В. на земельный участок не оспаривалось, а заявлялось о наличии спора о границах смежных земельных участков.

В данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Как установлено судом первой инстанции, об установлении границ земельного участка Кириллова В.В. Зиннатов Р.А. узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела поле предъявления первоначального иска и ранее данные границы на местности определены не были. При указанных обстоятельствах срок исковой давности Зиннатовым Р.А. пропущен не был.

Доводы жалобы Кириллова В.В. об отсутствии реестровой ошибки являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, установленными обстоятельствами дела, заключением судебной экспертизы, которое надлежащими доказательствами не опровергнуто, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Волжского районного суда Самарской области от 03.08.2022 изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО», в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из резолютивной части решения абзац четвертый об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Кириллова В.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 03.04.2023