Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 ~ М-198/2024 от 22.03.2024

УИД 56RS0022-01-2024-000364-61

Дело № 2-260/2024

РЕШЕНИЕ           Именем Российской Федерации

п. Новоорск                               26 июня 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куанбаевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» к Филатову В.Н., Филатову В.В., Филатову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» (далее по тексту – ООО «ЭнергетикПлюс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Филатову В.Н., Филатову В.В., Филатову В.В, указывая, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, сведений о наследниках у истца не имеется. В квартире зарегистрированы ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по финансовому счету № по отоплению и горячему водоснабжению задолженность составила 70 677,57 руб.

В окончательной редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 177 618,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 752,36 руб. (л.д. 192-198).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК Энергетик.

Истец ООО «ЭнергетикПлюс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8, 117).

Ответчики Филатов В.Н., Филатов В.В., извещались судом по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 100, 113, 138-140, 178), направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 126, 130, 134, 176-192, 211-230, 246-251).

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Более того, судом предпринимались меры, направленные на извещение ответчиков посредством смс-сообщений на представленные по запросу суда операторами сотовой связи номера телефонов, принадлежащих ответчикам (л.д. 125 обор., 144, 146, 152, 159-161, 233-234).

Также ответчики Филатов В.В., Филатов В.В. извещались судом посредством телефонограмм (л.д. 153).

Кроме того, ответчик Филатов В.Н. извещался судом по адресу, представленному по запросу суда оператором сотовой связи, а именно: <адрес> (л.д. 144, 156).

Ответчик Филатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает, перерасчет им сделан не был, кроме того, полагает, что срок искровой давности по требованиям истца истек (л.д.154).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица – ООО УК Энергетик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 210, 232).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в ст. 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами «б, е» п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Из справки администрации МО Энергетикский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Филатов В.Н., Филатов В.В., Филатов В.В. (л.д. 65, 138-140).

ООО «ЭнергетикПлюс» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, является поставщиком тепловой энергии для населения <адрес>. Согласно Уставу, деятельность по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) является одним из видов деятельности ООО «ЭнергетикПлюс» (п.2.1).

Постановлением администрации муниципального образования Энергетикский поссовет №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергетикПлюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах границ зоны действия источника теплоснабжения (л.д.53).

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками, подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергетикПлюс» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен договор на управление №, по которому участник общества передает Управляющей компании, а Управляющая компания принимает на себя обязанности исполнительного органа ООО «ЭнергетикПлюс», определенные его уставом и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д.28).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на неопределенный срок.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является управляющая организация ООО УК ЭНЕРГЕТИК. Истец ООО «ЭнергетикПлюс» действует на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на теплоноситель и тепловую энергию установлены приказами <адрес> по ценам и регулированию тарифов (л.д.54-61).

Согласно расчету суммы иска, представленного истцом, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 618,25 руб., из которых:

- отопление - 114 425,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ГВС – 58 839,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ГВС (повышающий коэффициент) – 4 252,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ГВС на СОИД – 100,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-198).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, отвечает требованиям закона, ответчиками в ходе рассмотрения дела обоснованно не опровергнут. Доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному администрацией Энергетикского поссовета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.97 оборот).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ее сын: Филатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж Филатов В.Н. (л.д. 98, 108 оборот-109).

Также у ФИО5 имеется сын Филатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В свидетельстве указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? долю наследства, на ? долю наследства свидетельство еще не выдано (л.д.107).

Ответчик Филатов В.В. в письменном отзыве полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, соответственно истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права не позднее даты взноса, следующей за расчетным месяцем.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ООО «ЭП» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 1 год 9 месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошел 1 год 11 месяцев (более шести месяцев), взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям за период до названной даты пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 838,49 руб., в том числе: отопление – 52 720,68 руб., ГВС - 26 017,19 руб., ГВС на СОИД – 100,62 руб.

Довод ответчика о необходимости производства перерасчета, суд отклоняет, поскольку из представленного расчета следует, что в апреле 2022 года на основании акта ООО «ЖКХ» о непроживании физического лица в помещении от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет по оплате ГВС в размере 36 575,15 руб., ГВС (повышающий коэффициент) 18 287,61 руб. в пределах срока исковой давности (л.д. 238 обор.)

Таким образом, поскольку в спорном периоде времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Филатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником, а ответчики Филатов В.В., Филатов В.Н. - членами семьи собственника жилого помещения и на них, как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, то суд приходит о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в указанный период времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен на 44,38 % ((78 838,49 руб. (подлежащий взысканию размер задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения) / (177 618,25 руб. (заявленный истцом к взысканию размер задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения) * 100%)), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 109,09 руб. (4 752,36 руб.* 44,38 %).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ с Филатова В.Н., Филатова В.В., Филатова В.В. взыскана в пользу ООО «ЭнергетикПлюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 70 677,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 160,16 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 160,16 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена госпошлина в сумме 1 160,16 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 1 160,17 руб. (л.д. 79-80).

Кроме того, истцом требования иска были увеличены и оплачены дополнительно госпошлиной в размере 2 432,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205).

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Аналогичные выводы содержатся, например, в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах и учитывая, что иск удовлетворен частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере по 703,03 руб. с каждого из ответчиков (2 109,09 руб. /3).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), Филатова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), Филатова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» (ОГРН 1165658072634) задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 838,49 руб.

Взыскать с Филатова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), Филатова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), Филатова В.Н, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» (ОГРН 1165658072634) расходы по оплате госпошлины в размере 2 109,09 руб. по 703,03 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                             П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года