Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2024 ~ М-891/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1534/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-002171-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к Абасову Сафе Алмаз Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, указав, что 20.02.2019 между ПАО «УРАЛСИБ» и Абасовым С.А.о. заключен договор о предоставлении кредита №0087-ND3/00016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,9% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по указанному кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Банк 18.02.2021 направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 09.06.2021 по делу 2-1039/2021 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Абасова С.А.о. в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженности в размере 107 037,73 руб. 03.11.2023, рассмотрев возражение должника, мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары отменил судебный приказ. 10.11.2023 между ПАО «УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест» был заключен Договор уступки права №УСБ00/ПАУТ2023-34, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав, в том числе на задолженность по кредитному договора в отношении Абасова С.А.о. В связи с изложенным ООО «РХС Инвест» просит суд взыскать с Абасова С.А.о. в его пользу задолженность по кредитному договору №0087-ND3/00016 от 20.02.2019 в размере 76 956,77 руб., которая состоит из: 73 965,77 руб. – задолженность по кредиту, 1 653,84 руб. - задолженность по процентам, 750,11 руб. - пени за период с 20.02.2019 по 06.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абасов С.А.о., извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Положения ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2019между ПАО «УРАЛСИБ» и Абасовым С.А.о. был заключен договор о предоставлении кредита №№0087-ND3/00016, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 96 000 руб. с уплатой процентов за пользование займа в размере 23,9% годовых.

Размер, сроки выплат по кредиту, процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора о предоставлении кредита (индивидуальные условия договора целевого займа, заявление о предоставлении целевого займа, заявление-оферта).

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 96 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, заемщик обязался возвратить ПАО «УРАЛСИБ» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика Абасова С.А.о. по кредитному договору составила 76 369,72 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 73 965,77 руб., сумма задолженности по оплате процентов – 1 653,84 руб., судебные расходы 750,11 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду материалов следует, что 10.11.2023 между ПАО «УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест» был заключен Договор уступки права №УСБ00/ПАУТ2023-34 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РХС Инвест» в размере 76 396,72 руб. Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования 10.11.2023.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

    Согласно условиям кредитного договора за неисполненим должником обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, клиенту надлежит оплатить пени в размере 0.5% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

    Расчет пени в размере 750,11 рублей за период с 20.02.2019 по 06.04.2021 судом проверен и признан арифметически верным, произведенным с учетом внесенных заемщиком оплат, в связи с чем приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, а также что требований об оспаривании договора на предмет признания его незаключенным ответчиком не заявлено, сведений о произведенных оплатах, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера задолженности, в материалы дела не представлено, суд признает требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу ООО «РХС Инвест».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2492,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Абасова Сафы Алмаз Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (ИНН 4345493869) задолженность по договору о предоставлении кредита № в общем размере 76 369,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рублей, а всего взыскать 79 457 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024

Председательствующий судья     п/п         Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: