Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-398/2022 от 16.08.2022

12-398/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Михалькова Павла Владимировича на постановление дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> №г/2370-21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михалькова П.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> №г/2370-21 от ДД.ММ.ГГГГ Михальков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С указанным постановлением Михальков П.В. не согласился и обратился в суд с жалобой в которой просит отменить вынесенное постановление.

Суд, рассмотрев материал по жалобе Михалькова П.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.2 ч.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" при определении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления и представленных материалов местом нахождения органа – Пограничное Управление ФСБ по <адрес>, должностным лицом которого вынесено постановление является <адрес> Республики Дагестан, <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции Кировского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Михалькова Павла Владимировича на постановление дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> №г/2370-21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михалькова П.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП вместе с представленными материалами - передать для рассмотрения по существу в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                      М.<адрес>