Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-432/2019 от 07.11.2019

дело №11-432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Зариповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закирова Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Закирова Д.Г. к Самматовой А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о взыскании денежных средств возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Д.Г. обратился к мировому судье с иском к Самматовой А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о взыскании денежных средств.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец Закиров Д.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть материал по частной жалобе в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на необходимость обращения заявителю в суд с требованием к Самматовой А.Р. в порядке приказного производства о взыскании суммы долга по расписке.

Также вывод мирового судьи о возврате искового заявления мотивирован тем, что истцом приложена расписка от Самматовой А.Р., в которой она обязуется возвратить денежные средства Закирову Д.Г. в размере 35 700 рублей, в случае если оператор не вернет указанную сумму в течение 12 рабочих дней с момента подписания расписки. Также истцом приложены выписки по операциям по дебетовой карте за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо других документов, подтверждающих заявленные требования к ответчику ООО «Ювента», истцом не приложены.

Между тем, с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

Статья 135 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения искового заявления и не содержит такого основания, как недостаточность представленных истцом доказательств исковых требований.

Согласно ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

На стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать представленные доказательства и по мотиву их недостаточности возвращать исковое заявление.

Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

По смыслу ст.148 ГПК РФ, функция представления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Таким образом, мировой судья был не вправе возвращать исковое заявление по мотиву недостаточности представленных доказательств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что в обжалуемом определении содержатся противоречащие суждения об отсутствии письменных документов, бесспорно подтверждающих заявленные требования к ООО «Ювента», и необходимости обращения заявителя в порядке приказанного производства, поскольку вынесение судебного приказа возможно лишь при отсутствии спора.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 330 ч. 1 п. 4, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Закирова Д.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению Закирова Д.Г. к Самматовой А.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о взыскании денежных средств направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья                   Г.М. Шарипова