Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-527/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-584/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000632-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                              ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к Марченко Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к Каземской Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, что пользуясь своим субъективным правом, ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года на сумму 25990 рублей, годовая ставка 37,761 %.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ каждая из сторон свободна в заключении любых не запрещенных договоров. Способ заключения договора стороны выбирают на свое усмотрение. Ни одна из сторон не может понуждать другую к заключению договора.

В статье 6 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, сторонами такое соглашение заключено. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, совершение договора и его визирование в формате электронного документа является полным аналогом сделки на бумажном носителе.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, посредством перевода денежных средств в размере 25990 рублей по распоряжению заёмщика на счет ООО «М.видео Менеджемнт», что подтверждается платежным поручением.

Часть 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» в редакции от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. 03 июля 2016 года) действующей на момент заключения кредитного договора: кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступать требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

28 февраля 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО "Сибиряк Плюс" был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, по условиям которого ООО "Сибиряк Плюс" приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договорам займа, заключенным МФК «Рево Технологии» (ООО) с заемщиками, включая Каземскую Е.В. Объем уступаемых прав по договору займа, заключенного с Каземскую Е.В. составил 28819 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга составляет 25410 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов по состоянию на 26 февраля 2021 составляет 3409 рублей 56 копеек.

Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном объеме не погашена.

РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
25410,38	19.04.2020	05.03.2023	1051	25410,38 х 1051/365 х 37,761	27616,44	=27616,44
Сумма процентов: 27616,44 руб.

Базовое значение для начисления процентов - сумма основного долга.

Сумма основного долга 25410,38 руб., начисленные проценты 27616,44 руб., почтовые расходы 125 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию, без учета государственной пошлины, составляет 53151 рубль 82 копейки.

Ранее ООО «Сибиряк Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 04 мая 2023 года судебный приказ о взыскании с Каземской Е.В. в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженности по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года, отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Каземской Елены Васильевны в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженность по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года на общую сумму 53026 рублей 82 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 25410 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 27616 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей.

Истец ООО «Сибиряк Плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 34766081000113, 34766081000120 (л.д.114,115), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Каземская Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено телефонограммой (л.д.117), в назначенное судом время не явилась, сообщила суду об изменении фамилии на Марченко, направив в адрес суда копию паспорта (л.д.121), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д120).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Марченко Е.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что 13 марта 2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и Каземской Еленой Васильевной (в настоящее время фамилия заемщика - Марченко) был заключен договор потребительского займа № 826003083, путем его подписания ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи".По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила заемщику потребительский заем в размере 25990 рублей, под 37,761% годовых, сроком на 18 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения долга согласно графику платежей в размере 1791 рубль, последний платеж, сроком уплаты 27 сентября 2021 года в размере 5367 рублей 22 копейки (л.д.6-7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив денежные средства в размере 25990 рублей на счет ООО «М.Видео Менеджмент» (расчетный счет № 40702810099917955500), который указан в п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года (л.д.7), а также в заявлении ответчика от 13 марта 2020 года о предоставлении транша по договору потребительского займа как счет для зачисления кредита для приобретения потребительского товара за счет предоставляемого займа (л.д. 21-22).

Факт получения денежных средств по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года не отрицает и сам ответчик.

Из искового заявления истца следует, что заемщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 28819 рублей 94 копейки, состоящая из: суммы основного долга в размере 25410 рублей 38 копеек, процентов за пользование займом в размере 3409 рублей 56 копеек (л.д.107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 826003083 от 13 марта 2020 года, не следует, что условие о праве ООО МФК «Рево Технологии» на уступку прав требования по договору третьим лицам согласовывалось при подписании договора; в пункте 13 не содержится графы (отметки) о возможности выбора заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); договор является типовым с заранее определенными займодавцем условиями.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Сибиряк Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе к Каземской Е.В. по вышеуказанному договору потребительского займа в соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав требования (л.д.23-27).

В результате заключения данного договора уступки прав (требований) к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права ООО МФК «Рево Технологии» по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что размер задолженности по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года по состоянию на 05 марта 2023 года составляет 53026 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 25410 рублей 38 копеек; проценты за пользование займом в размере 27616 рублей 44 копейки, при этом истец произвел начисление процентов за период с 19 апреля 2020 года по 05 марта 2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд не может с ним согласиться, поскольку на момент заключения договора уступки прав требования 28 февраля 2021 года, задолженность по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года составляла 28819 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 25410 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 3409 рублей 56 копеек (л.д.107), следовательно, за период с 27 февраля 2021 года по 05 марта 2023 года (736 дней) размер процентов по ставке 37,761%, начисленных на сумму основного долга по указанному выше договору в размере 25410 рублей 38 копеек, составляет 19348 рублей 15 копеек (25410 рублей 38 копеек х 37,761 / 100 / 365 х 736 дней = 19348 рублей 15 копеек). При расчете задолженности истец не принял во внимание то обстоятельство, что за период с 13 марта 2020 года по 26 февраля 2021 года ответчик уплачивала первоначальному кредитору проценты за пользование займом на общую сумму 4461 рубль 38 копеек, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на дату уступки прав требований (л.д. 107).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года в размере 25410 рублей 38 копеек, процентов за пользование займом, начисленных за период с 27 февраля 2021 года по 05 марта 2023 года в размере 19348 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование займом в размере 3409 рублей 56 копеек, переданных по договору уступки прав требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года на общую сумму 48168 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1795 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1054 от 06 марта 2023 года и № 4182 от 22 сентября 2023 года (л.д.2,3).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом размера удовлетворенных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1626 рублей 70 копеек.

Также суд полагает необходим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 113 рублей 30 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.33). В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к Марченко Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Елены Васильевны (фамилия на момент заключения договора потребительского займа – Каземская, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, паспорт серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» задолженность по договору потребительского займа № 826003083 от 13 марта 2020 года по состоянию на 05 марта 2023 года в размере 48168 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе: сумму основного долга – 25410 (двадцать пять тысяч четыреста десять) рублей 38 копеек, проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 3409 (три тысячи четыреста девять) рублей 56 копеек, проценты за пользование займом, начисленные за период с 27 февраля 2021 года по 05 марта 2023 года в размере 19348 (девятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Марченко Елены Васильевны (фамилия на момент заключения договора потребительского займа – Каземская, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» судебные расходы на общую сумму 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек, а также почтовые расходы в размере 113 (сто тринадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                               Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 23 ноября 2023 года.