Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-174/2020; 2-811/2019;) ~ М-666/2019 от 30.10.2019

Дело № (№, №)

УИД 32RS0012-01-2019-000874-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2021 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретарях судебного заседания Нехаевой Н.Д., Петруниной М.Ю., Егоренковой Е.А.,

с участием истца Тимашова В.А.,

представителя ответчика ИП Пекаревой М.Е. и третьего лица ООО «АККАПИТАЛ» по доверенностям Серпикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашова Виктора Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Пекаревой Марине Евгеньевне, обществам с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Тимашов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пекаревой М.Е. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что для личных семейных нужд ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 525 000 рублей, за счет собственных и кредитных средств АО «Юникредит Банк». В целях дополнительного гарантийного обслуживания им приобретены два сертификата на сервисное годовое обслуживание (№1010050011100002433, 1010050011100002442), общей стоимостью 125 300 рублей.

22.05.2019г. истец обратился к ООО «АВТОГАРАНТИЯ» и к ООО «АМКАПИТАЛ» с письменной претензией о расторжении договора, в рамках которого выданы сертификаты сервисного обслуживания и о возврате уплаченных за сертификаты денежных средств в 10-дневной срок с момента направления претензии. 20.08.2020г. направлена претензия ИП Пекаревой М.Е. об отказе от услуги дополнительной гарантии и требование о возврате уплаченной по договору суммы.

Досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ООО «АВТОГАРАНТИЯ» денежные средства в размере 125 300 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Протокольным определением суда от 21.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТИЯ», расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Комсомольская, д.8, кв.52.

Истец Тимашов А.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме в и просил их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Бугаев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ИП Пекаревой М.Е. и третьего лица ООО «АККАПИТАЛ» по доверенностям Серпиков А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АВТОГАРАНТИЯ».

Представители ответчиков ООО «АВТОГАРАНТИЯ», третьего лица АО «ЮниКредитБанк», третье лицо Пеняева И.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела содержится заявление представителя АО «ЮниКредитБанк» о рассмотрении дела в его отсутствие, самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено, поскольку отношения заемщика с третьими лицами в части дополнительного сервисного обслуживания приобретенного за счет кредитных денежных средств автомобиля не являются предметом кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполнены Тимашовым В.А. в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2019 г. между истцом Тимашовым В.А. и ответчиком ООО «АМКАПИТАЛ» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи от 29.04.2019 г. цена автомобиля составляет 1 525 000 рублей.

В соответствии с Разделом 2 договора купли-продажи от 29.04.2019 г. покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 577 500 руб., в том числе НДС 20% - 96 250 рублей, не позднее дня заключения сторонами договора. Оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п.2.1 договора) производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

Для оплаты стоимости данного автомобиля 29.04.2019г. между Тимашовым В.А. и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 258631,00 руб. под 13,99 % годовых на срок до 29.04.2022 г. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлась оплата части стоимости приобретаемого заемщиком Тимашовым В.А. у ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также оплата продленной гарантии/ассистанса в сумме 125300 рублей согласно счету №169-300-0-5874 от 29.04.2019 г. (п.п.1, 2, 4, 11, 21 индивидуальных условий потребительского кредита).

Таким образом, стоимость услуг по договору сервисного обслуживания «Продленная гарантия» в размере 125 300 руб. были оплачены Тимашовым В.А. за счет кредитных денежных средств.

Согласно письменных пояснений АО «ЮниКредитБанк» от 10.04.2020 года все обязательства по кредитному договору от 29.04.2019 г., заключенному с Тимашовым В.А., выполнены в полном объеме, кредит досрочно погашен 06.08.2019 г., что подтверждается заявлениями Тимашова В.А. о переводе в рублях на территории РФ, приходно-кассовыми ордерами и платежным поручением от 31.07.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2019г. между ООО «АВТОГАРАНТИЯ» И Тимашовым В.А. был заключен договор об оказании услуг – сервисного обслуживания автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (договор заключен в акцептно-офертной форме), истцу выданы сертификаты сервисного обслуживания ООО «АВТОГАРАНТИЯ» №1010050011100002433 и 101005001110000244 по программе технического обслуживания «GOLD 90».

Общая стоимость сертификатов по программе технического обслуживания «GOLD 90» составляет 125 300 рублей.

Пунктом 1 раздела «Порядок расчетов по договору» Правил ООО «АВТОГАРАНТИЯ» (публичной офертой), размещенных на официальном сайте - www.avtogarantia.net, предусмотрено, что клиент вносит сумму равную стоимости сертификата, исходя из выбранной клиентом программы, единовременно, в кассу или на расчетный счет агента. В силу п. 2 полученная от клиента сумма является задатком и засчитывается в счет оплаты стоимости сертификата. Денежные средства, полученные компанией от клиента в счет оплаты сертификата, являются собственностью компании, и не подлежат возврату клиенту по окончанию срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения.

Получая сертификаты сервисного обслуживания, расписываясь в них и оплачивая их стоимость, истец автоматически заключил с ООО «АВТОГАРАНТИЯ» договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию на СТО в объеме и в порядке, установленных Правилами оказания услуг.

Из содержания исследованных материалов следует, что сертификаты сервисного обслуживания были оформлены при подписании истцом кредитного договора и стоимость сертификата включена в стоимость выданного кредита.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2019г. между ООО «АВТОГАРАНТИЯ» (принципалом) (место нахождения: 143903, Московская область, г.Балашиха, ул.Комсомольская, д.8, кв.52, ОГРН 1185053015950, ИНН 5001120349, КПП 500101001) и ИП Пекаревой И.Б. (агентом) заключен агентский договор с участием в расчетах №ИПП/А001-19, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а Агент принимал на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия, указанные в п.2 настоящего договора, а принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и порядке, установленных договором. В соответствии с п.2 договора в рамках договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала следующие действия: заключать сделки с клиентами на условиях принципала; при заключении с клиентом сделки, обеспечить подписание клиентом талона сертификата сервисного обслуживания, подтверждающего принятие клиентом Правил ООО «АВТОГАРАНТИЯ», «BASIC», «SILVER», «GOLD», «Premium Light», содержащий сведения о транспортном средстве клиента и стоимости выбранной клиентом Программы технического обслуживания,     и передать клиенту один экземпляр талона; перечислить принципалу стоимость услуг принципала на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором; знакомить клиентов с условиями оказания услуг принципала. Согласно п.3.3. договора агент перечисляет принципалу стоимость услуг принципала до 27 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была заключена сделка.

01.04.2019 года между ИП Пеняевой И.Б. (агентом) и ИП Пекаревой М.Е. (субагентом) заключен субагентский договор №ИПП/СУ 024-19, в соответствии с условиями которого агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия, указанные в п.2 настоящего договора, а агент обязуется уплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и порядке, установленных договором. В соответствии с п.2 договора в рамках договора субагент обязуется заключать сделки с клиентами от имени и за счет, указанных в публичной оферте принципала, опубликованной на сайте принципала: www.avtogarantia.net; при заключении с клиентом сделки, обеспечить подписание клиентом талона сертификата сервисного обслуживания, подтверждающего принятие клиентом Правил ООО «АВТОГАРАНТИЯ», «BASIC», «SILVER», «GOLD», «Premium Light», содержащий сведения о транспортном средстве клиента и стоимости выбранной клиентом Программы технического обслуживания,     и передать клиенту один экземпляр талона; перечислить агенту стоимость услуг принципала на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором; знакомить клиентов с условиями оказания услуг принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из условий субагентского договора следует, что агент ИП Пекарева М.Е. и субагент ИП Пеняева И.Б. действуют от имени и за счет принципала ООО «АВТОГАРАНТИЯ». Следовательно, права и обязанности по договору сервисного обслуживания «Продленная гарантия», заключенному 29.04.2019 г. между ООО «АВТОГАРАНТИЯ», от имени и в интересах которого действует ИП Пеняева И.Б., и Тимашовым В.А., возникают непосредственного у ООО «АВТОГАРАНТИЯ» (место нахождения: 143903, Московская область, г.Балашиха, ул.Комсомольская, д.8, кв.52, ОГРН 1185053015950, ИНН 5001120349, КПП 500101001), по поручению которого ИП Пеняева И.Б. заключила указанный договор с Тимашовым В.А.

До настоящего времени сертификаты сервисного обслуживания истцом не активировались и не использовались, также, какие-либо услуги в рамках данных договоров истцу не оказывались, что не оспорено участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Претензией от 21.05.2019 г., направленной 22.05.2019 г. в адрес ООО «АВТОГАРАНТИЯ» и ООО «АМКАПИТАЛ», истец отказался от договора сервисного обслуживания, просил его расторгнуть и возвратить уплаченные им денежные средства, в связи с тем, что услугами по указанным сертификатам он не воспользовался. Согласно информации с сайта «Почта России» почтовая корреспонденция получена адресатами ООО «АВТОГАРАНТИЯ» (04.06.2019 г.), ООО «АМКАПИТАЛ» (29.05.2019 г.), претензии Тимашова В.А. оставлены без удовлетворения.

20.08.2019г. в адрес ИП Пекаревой М.Е. истцом была направлена аналогичная претензия о возврате денежных средств в размере 125 300 рублей, уплаченных им в целях дополнительного гарантийного обслуживания. Согласно информации с сайта «Почта России» почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Денежные средства в сумме 125 300 руб. истцу возвращены не были.

Рассматривая требование о взыскании уплаченной суммы при заключении договора в размере 125 300 руб., суд приходит к следующему.

Договор на оказание услуг был заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная ст. 429.4 ГК РФ также не ограничивает право потребителя отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Сведений о наличии у ответчиков фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, представителями ответчиков и третьих лиц в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В рассматриваемом случае указанные условия заключенного истцом договора с ООО «АВТОГАРАНТИЯ» в части ограничения права на получение денежных средств при его досрочном расторжении существенно нарушают права потребителя.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ООО «АВТОГАРАНТИЯ» (место нахождения: 143903, Московская область, г.Балашиха, ул.Комсомольская, д.8, кв.52, ОГРН 1185053015950, ИНН 5001120349, КПП 500101001), как с надлежащего ответчика по делу, в пользу истца Тимашова В.А. стоимости сертификатов на дополнительное сервисное обслуживание в размере 125 300 рублей, оплаченных при заключении 29.04.2019 г. договора сервисного обслуживания «Продленная гарантия», поскольку Тимашов В.А., как заказчик согласно ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" воспользовался своим правом, отказавшись от исполнения договора, а ответчик ООО «АВТОГАРАНТИЯ », от имени и в интересах которого действовали ИП Пекарева М.Е. и ИП Пеняева И.Б., в силу положений вышеприведенных статей обязан возвратить оплаченные по договору денежные средства. При этом судом учитывается, что договор был заключен 29.04.2019 г., а с заявлением об отказе от договора истец обратился к ООО «АВТОГАРАНТИЯ» уже 22.05.2019 г., а также судом учитывается, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что ими были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о расторжении договора на сервисное обслуживание и в установленный срок ответы не получил, требования истца о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены по настоящее время, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВТОГАРАНТИЯ» место нахождения: 143903, Московская область, г.Балашиха, ул.Комсомольская, д.8, кв.52, ОГРН 1185053015950, ИНН 5001120349, КПП 500101001) штраф в сумме 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 62 650 рублей. Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика ООО «АВТОГАРАНТИЯ» не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика – ООО «АВТОГАРАНТИЯ» (место нахождения: 143903, Московская область, г.Балашиха, ул.Комсомольская, д.8, кв.52, ОГРН 1185053015950, ИНН 5001120349, КПП 500101001) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 706 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░: 143903, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.8, ░░.52, ░░░░ 1185053015950, ░░░ 5001120349, ░░░ 500101001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 650 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 143903, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.8, ░░.52, ░░░░ 1185053015950, ░░░ 5001120349, ░░░ 500101001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 706 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     .            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.