Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-541/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-541/2023 (№24RS0048-01-2023-003846-79)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Сыпко М.Н. в интересах Морозова Евгения Михайловича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230316145096 от 16.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания,

установил:

Морозов Е.М., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно постановлению, правонарушение имело место 11.02.2023 г. в 20 час.49 мин. 16 сек. по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейский тракт, д. 3г.

На постановление защитником Сыпко М.Н. подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска.

Между тем, рассмотрение указанной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: г. Красноярск, ул. Енисейский тракт, д. 3г., что находится на территории Центрального района г. Красноярска.

В этой связи жалоба защитника Сыпко М.Н. подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу защитника Сыпко М.Н. в интересах Морозова Евгения Михайловича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230316145096 от 16.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                 А.В. Алексеева