Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2020 от 23.11.2020

к делу № 11 -89/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                      18 декабря 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО «Ресо-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 17.03.2020 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления Плохих М.В. к СПАО "Ресо-Гарантия"о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 17 марта 2020 года Плохих М.В. восстановлен процессуальный срок для подачи искового заявления к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с определением мирового судьи, СПАО «Ресо-Гарантия» подало на него частную жалобу, в которой указано, что СПАО «Ресо-гарантия» считает данное определение незаконным, несоответствующим действующему законодательству. Полагает, что юридическая неграмотность не может служить достаточным основанием для восстановления срока подачи иска. Судом не указано, в чем выражается эта юридическая неграмотность и чем она подтверждается. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 17 марта 2020 года отменить, отказать Плохих М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к СПАО «Ресо-Гарантия».

     Руководствуясь ч. 3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Плохих М.В. 04.03.2020 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 84 гор.Славянск-на-Кубани от 17.03.2020 Плохих М.В. восстановлен срок для подачи искового заявления.

      По правилам части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

     В целях досудебного порядка урегулирования спораПлохих М.В. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 11.12.2019 требования истца удовлетворены частично.

     В силу положений ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

       Как установлено в судебном заседании, решение финансового уполномоченного подписано 11.12.2019 и вступило в силу 26.12.2019.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).

      Таким образом, сроки, предусмотренные ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном для обращения в суд с настоящим иском, истекли 13.02.2020.

      Плохих М.В. обратился в суд 04.03.2020, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

      Вместе с тем, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно Обзору ВС РФ от 21 апреля 2020 г. право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, принимая во внимание, что потребитель финансовых услуг экономически более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, мировой судья пришел к правильным выводам о необходимости восстановления процессуального срока для обращения в суд с иском к страховой компании.

Ввиду изложенного вышестоящий суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи от 17.03.2020является законным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 17.03.2020 оставить без изменения, а частную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.