Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 12.01.2023

03RS0№-69 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова К.Ю.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого Аманова ФИО12, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Аманова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Нижний <адрес> Башкирской АССР, проживающего и зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан, д. Нижний Тюкунь, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Аманов С.Р. около 4:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Нижний Тюкунь, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его мать Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, из подушки тайно похитил денежные средства в размере 5 650 рублей, принадлежащие ей, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 650 рублей.

Таким образом, Аманов С.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заедании Аманов вину признал частично, пояснил, что он взял лишь 5000 рублей и потратил их на нужды семьи, заплатил налог, потратил на продукты питания.

    Из оглашенных показаний Аманова следует, что он живет со своей матерью Потерпевший №1 в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ матери принесли пенсию, и она положила ее внутрь подушки, тогда у него возник умысел на хищение её денег. ДД.ММ.ГГГГ около 4:00 часов он подошёл к дивану, где спала его мать, убедился, что она спит, взял деньги, чтобы отдать свой долг Биккузину в размере 4 150 рублей и купить спиртное. Когда он отошёл от дивана, его мать Потерпевший №1 проснулась и спросила: «Зачем ты взял деньги?», он ответил, что денег не брал и ушёл из дома. По пути к Биккузину он пересчитал деньги, оказалось 5 650 рублей, он отдал Биккузину 4 150 рублей, которые занимал у него, затем сходил в магазин и купил спиртное и продукты, заплатил налог на земельный участок в размере 500 рублей. Его мать постоянно говорила ему, чтобы он вернул деньги, но он отвечал, что денег не брал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения. Вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д.72-74).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере 28 650 рублей, положила ее внутрь подушки, которая закрывается на молнию. Около 4:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, как сын ходит по дому. Она проверила деньги и заметила, что отсутствуют денежные средства в размере 5 650 рублей. Она спросила о деньгах у сына, но он сказал, что ничего не брал. Ущерб в размере 5 650 рублей для неё является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Биккузина З.Ш., следует, что в середине ноября 2022 года около 05:00 часов к нему домой пришёл Аманов, вернул долг в размере 4 150 рублей. Через некоторое время Аманов ушел и вернулся с пивом и продуктами. Распив пиво, Аманов ушёл (л.д.58-60).

Свидетель Байгускарова Г.Б., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что в середине ноября 2022 года в магазин пришёл Аманов, купил продукты питания и пиво на сумму около 1000 рублей, попросил её помочь оплатить налог на земельный участок и передал ей денежные средства в размере 500 рублей (л.д. 55-57).

Кроме частичного признания вины, подтвержденной показаниями свидетелей и потерпевшей, его виновность подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной ответственности Аманова С.Р., который похитил её денежные средства (л.д.4); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу: РБ <адрес>, д.Нижний Тюкунь, <адрес> (л.д.5-8); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Амановым и Биккузиным, в ходе которого Аманов дал признательные показания (л.д.62-64).

Таким образом, виновность Аманова в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая пояснила, что у нее небольшая пенсия, сын не работает, существует за ее счет.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Аманову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60, 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Аманов, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Более мягкое наказание в виде штрафа или обязательных работ не будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку, как пояснил подсудимый, он дохода не имеет, и штраф выплатить не сможет; обязательные работы также не будут способствовать исправлению подсудимого, поскольку они не оплачиваются, что существенно отразится на имущественном положении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает возможным взыскать с подсудимого судебные издержки за оказание адвокатом Ахметова юридической помощи за 2 дня работы в сумме 3588 рублей, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать Аманова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В случае, если Аманов устроится официально на работу до вступления приговора суда в законную силу наказание он должен отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения Аманову- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья     подпись             Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова