Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7522/2022 ~ М-7006/2022 от 13.09.2022

    Дело № – 7522 / 2022 год

     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

                 21 ноября 2022 года                                                                                                       <адрес> РБ

        Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего судьи:      ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

        при секретаре:                                  ФИО6,

        с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применив последствия недействительности сделок,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец    ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 36.2 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО7 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО2 на жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 36.2 кв.м., и восстановленным право собственности за ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как стало известно позже, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор дарения в отношении вышеуказанной квартиры, при этом что из квартиры он не выезжал, лицевые счета по оплате коммунальных услуг не переоформлял, ответчик в квартиру не вселялся. В момент совершения сделки в силу имеющихся у него заболеваний не был способен понимать свои действия и руководить ими, не осознавал сути сделки, более того, у него никогда не было намерения дарить квартиру ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО8 исковые требования в судебном заседании    исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что    истец ФИО1 не имел намерения дарить свою квартиру ответчику, до настоящего времени пользуется своим жилым помещением и несет за нее расходы по содержанию. В момент совершения сделки в силу имеющихся у него заболеваний не был способен понимать свои действия и руководить ими, не осознавал сути сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании    исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила суду, что признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

            Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что    исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

               В соответствии с частью 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

              Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

               На основании ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и

                В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований части 3 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное прав (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее на праве собственности принадлежала квартира, площадью 36,2 кв.метра, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 заключил с одаряемой ФИО2 договор дарения принадлежавшего собственнику недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

           По условиям заключенного между сторонами договора дарения даритель ФИО1 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО2 квартиру, площадью 36,2 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, а одаряемая ФИО2    вышеуказанную квартиру в дар от ФИО1 приняла.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ за № произведена Государственная регистрация сделки дарения квартиры с переходом права собственности от ФИО1 к ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, ФИО1 просит суд признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенным с ФИО2 под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ предусматривает правовые последствия совершения сделки под влиянием существенного заблуждения.

               Так, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

              Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

              При этом следует отметить, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны.

                 Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их.

                В Гражданском кодексе РФ раскрывается понятие существенного заблуждения, к которому относится заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

              При этом, под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения.

                Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что одна или обе стороны сделки имели ошибочное представление о том, что представляет собой в действительности ее предмет.

               В качестве существенного рассматривается также заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению.

              С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ воля ФИО9 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.

              Принимая во внимание, что поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими, то ФИО9 при заключении договора дарения должна была оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

            В соответствии с представленными сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора дарения истец ФИО1 заблуждался относительно природы сделки, данное заблуждение имело существенное значение для формирования воли истца.

            Учитывая возраст истца, имеющиеся у него заболевания,, которые    привели к утрате способностей к мыслительной деятельности и могут влиять на понимание юридически значимых действий, родственные отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся между ними доверительные взаимоотношения, суд признает    заслуживающими внимание объяснения стороны истца о том, что ФИО1 заблуждался относительно природы оспариваемой сделки дарения.

            Суд также учитывает, что истец ФИО1 по безвозмездной сделки    произвел отчуждение своего единственного жилья, в котором постоянно проживает с 1995 года в отсутствие мотивов такого поступка, что также свидетельствует о том, что он не мог в полной мере осознавать последствия и сущность оспариваемого договора.

            Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

             По смыслу ч. 1 ст. 572, ч. 1 ст. 573, ч. 1 и ч. 3 ст. 574 ГК РФ передача дара (в нашем случае объекта недвижимого имущества) является обязательным элементом и существенным условием действительности договора дарения, при этом данная передача выражена в активных действиях, примерный перечень которых, приведен в ч. 1 ст. 574 ГК РФ: вручение; символическая передача (вручение ключей и т.п.); вручение правоустанавливающих документов.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что    фактически передачи недвижимого имущества от дарителя к одаряемому осуществлено не было, поскольку как до заключения договора, так и после его заключения спорным имуществом владела и пользуется истец ФИО1, так он проживает в спорной квартире, то есть соответствующие правовые последствия дарения не наступили, имущество фактически не передано одаряемому.

             В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

         В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования    ФИО1 признала в полном объеме, данное признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

          Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав    доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

             В соответствии с частью 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

             Согласно части 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

              Таким образом, суд признает недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный дарителем ФИО1 с одаряемой ФИО2 в отношении недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, при этом    в силу вышеприведенной ст. 167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение с прекращениям    права собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> признанием права собственности на указанную квартиру за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                                                     Р Е Ш И Л :

                     Исковые    требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применив последствия недействительности сделок,       – удовлетворить.

           Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

            Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны сделки в первоначальное положение:

             Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

             Восстановить за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий: Судья:              ( подпись)                       О.А.ДОЛЖИКОВА

         Копия верна: Судья:                                               О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>