Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2024 (2-6569/2023;) ~ М-6937/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.03.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджяне Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А. В. к Беседе Т. А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Беседе Т.А. о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от 26.09.2022 и по расписке от 15.11.2022 в общем размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 13.10.2023 г. в размере 67684,93 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13538,00 руб.

В обоснование исковых требований Тихомиров А.В. указал, что 26.09.2022 Беседой Т.А. была составлена долговая расписка, согласно которой истец предоставил ответчику долг сумму 1000000,00 рублей, которую ответчик обязался возвратить до 15.11.2022 г.

По расписке от 15.11.2022 Беседа Т.А. обязалась вернуть вышеуказанную задолженность до 31.12.2022 г.

До настоящего времени ответчик долг в сумме 1000000,00 рублей не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В связи с невозвратом в установленный срок суммы займа взыскателю на сумму займа подлежат начислению и выплате в пользу взыскателя проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению и выплате в пользу истца, начиная с 31.12.2022 г. по 13.10.2023 г. (дата обращения в суд).

На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств об уплате долга ответчик не отреагировал, письмо вернулось за истечением срока хранения.

В судебное заседание истец Тихомиров А.В. не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Беседа Т.А. не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось Беседе Т.А. (ШПИ 35400091336785) извещение о дате судебного заседания, однако по вине ответчика не было получено и было возвращено в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 Беседой Т.А. была составлена долговая расписка, согласно которой Тихомиров А.В. предоставил ответчику долг сумму 1000000,00 рублей, которую ответчик обязался возвратить до 15.11.2022 г.

По другой расписке, выданной Тихомирову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Беседа Т.А. обязалась вернуть вышеуказанную задолженность до 31.12.2022 г.

Распиской не предусмотрена оплата процентов займодавцу.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату основного долга в рамках договора займа ответчиком Тихомирову А.В., суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдены требования к письменной форме, сторонами определена сумма денежного займа, полученного заемщиком, и сторонами согласована время возврата денежного долга.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае суд находит установленным, что заемщиком Беседа Т.А. получен от истца денежный заем в размере 1000000,00 рублей.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного долга по договору займа в размере 1000000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат займа за период с 31.12.2022 г. по 13.10.2023 г. (дата обращения в суд) в сумме 67684,93 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и сочтен верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

В соответствии с п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При установленных судом обстоятельствах, законных оснований для отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку расписка хоть и не содержит условий по оплате процентов за пользование денежными средствами, но при этом договор займа заключен между гражданами и размер займа превышает сто тысяч рублей.

Требование (претензия) истца от 25.08.2023г. о добровольном исполнении обязательств об уплате долга ответчиком не исполнено, письмо вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 13538,00 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13538,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Беседы Т. А. в пользу Тихомирова А. В. сумму долга по расписке в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 13.10.2023 г. в размере 67684,93 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13538,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.

Председательствующий