Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-5492/2023;) ~ М-4427/2023 от 19.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005610-05

Дело № 2-460/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2024 г.                             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:    Хабиной И.С.,    

при секретаре:      Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айхель Натальи Владимировны к ООО «Драйв Клик» Банк» об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Айхель Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Драйв Клик» Банк» об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, арестованного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №

    В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производства в отношении Айхель Н.В., о взыскании задолженности в пользу ООО «Драйв Клик Банк», обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем произведен арест (опись) имущества. Автомобиль арестован и передан на ответственное хранение представителю взыскателя. В акте об аресте (описи) имущества не приведены обоснования необходимости ограничения прав должника на пользование автомобилем и его изъятие. Транспортное средство не находится в розыске, истец нуждается в его использовании, им ежемесячно погашается задолженность по исполнительному листу.

     Представитель истца Айхель Е.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

    Третье лицо пристав-исполнитель Осинская О.В., в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для освобождения имущества из под ареста, поскольку на него обращено взыскание решением суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании задолженности с Айхель Натальи Владимировны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в размере 180 731 руб. 08 коп., обращении взыскания на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бабкиной Н.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Челябинска возбуждено исполнительное производство N № по взысканию с должника Айхель Натальи Владимировны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 731 руб. 08 коп.,

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имеющегося у должника имущества направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения, Пенсионный Фонд и др.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых и представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№.

В акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения - без права пользования, автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности, место хранение по акту описи (ареста): <адрес>.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№ осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона исполнительном производстве, в рамках его полномочий, направлены на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю без права пользования транспортным средством соответствовали требованиям части 4 статьи 80, частям 1, 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, данная мера отвечала целям сохранности имущества и предотвращения утраты его товарной стоимости в результате эксплуатации.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вместе с тем, доказательств принадлежности автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№ иному лицу, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона «Об исполнительном производстве», прав и интересов третьих лиц не затрагивают, направлены на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Айхель Н.В. об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, арестованного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айхель Натальи Владимировны к ООО «Драйв Клик» Банк» в устранении препятствий в распоряжении (пользовании) транспортным средством, путем освобождения от ареста автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, арестованного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С.Хабина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024г.