Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 28.02.2022

        Дело № 1-76/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                             г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Валиахметовой Е.Р.,

подсудимого Шарипова А.А.,

защитника – адвоката Макушевой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шарипова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.

228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А.А. совершил преступление против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Шарипов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение - Р.Р. относительно своих намерений, тайно, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий - Р.Р. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями - Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 6 599,40 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время Шарипов А.А., находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного потребления, не имея на то законных прав и оснований, незаконно приобрел один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое в дальнейшем пересыпал в бумажную денежную купюру достоинством в 50 рублей серии и номер №, и в последующем незаконно, умышленно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и сбросил на землю в момент задержания его сотрудниками полиции на <адрес>.

Согласно справки об исследовании эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вещество, находящееся в свертке из денежного билета Банка России достоинством в 50 рублей серии и №, в полимерном пакетике, массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером, которое Шарипов А.А. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шарипов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в интернет магазине приобрел наркотическое средство, получив координаты с местом нахождения наркотического средства, он с друзьями поехал на такси в сторону д<адрес>, где попросив остановиться по нужде, вышел из машины отошел, забрал закладку и они поехали обратно в город. При этом сопровождавшие его лица ничего не знали. Возле кафе «<данные изъяты>» автомобиль остановили. Сверток с наркотическим средством нашли под машиной, при нем ничего не было. Также он взял телефон у своего знакомого позвонить и ушел с телефоном.

Вина Шарипова А.А. в совершении инкриминируемого преступления против собственности кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего - Р.Р., последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Шарипов А.А. попросил у него телефон позвонить. Отдав тому телефон, он зашел в подъезд. А когда вышел через 2 минуты, то увидел, что Шарипов А.А. и находившийся с ними - Р. садятся в машину и отъезжают. Он кричал водителю остановиться, но те уехали. ( №)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - Р.Ф., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков Шарипов А. попросил у - Р. мобильный телефон, отошел поговорить по нему, а потом вернувшись предложил ему поехать с ним, при этом насколько он помнит мобильный телефон Шарипов А. - Р. не вернул. После этого он и Шарипов А. уехали на такси. Каких либо криков вернуть телефон он не слышал ( №)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - И.А., последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в нему домой приехали Шарипов А. и - Р. В ходе разговора Шарипов А. достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который предложил ему купить за 2000 рублей. После чего к ним подъехали сотрудники полиции и в присутствии понятых у Шарипова А. обнаружили указанный телефон ( №)

В судебном заседании свидетель - В.Н. показал, что в его присутствии возле <адрес> у Шарипова А.А. изъяли мобильный телефон.

Обстоятельства, изложенные свидетелями - В.Н., - Р.Ф., - И.А., согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району капитана полиции - П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отдела МВД России по Давлекановскому району поступило сообщении - Р.Р. о том, что после совместного употребления спиртного с Р. последний попросил телефон марки «<данные изъяты>» для осуществления звонка, вызвал такси и уехал (№), заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего - Р.Р., с учетом его фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 599,40 руб. ( №).             Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Шарипова А.А. в совершении инкриминируемого преступления против собственности.

Вина подсудимого кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шарипова А.А. в совершении кражи имущества - Р.Р. доказана.

Вина Шарипова А.А. в совершении инкриминируемого преступления против здоровья населения и общественной нравственности кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель - Д.И. показал, что с целью проверки поступившей информации о причастности лиц, следовавших в такси, к незаконному сбыту наркотических средств, ими было остановлено такси. При этом находившийся в такси Шарипов А.А. выкинул сверток, в котором согласно заключению эксперта находилось наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель - В.Г. показал, что принимал участие в качестве понятого при досмотре лиц возле заправки. После чего был составлен протокол, замечаний не поступало.

В судебном заседании свидетель - Р.Е. показал, что работает таксистом, он отвозил трех молодых людей в <адрес>. Прибыв туда, по просьбе молодых людей, он проехал дальше. Затем его попросили остановиться возле леса, двое молодых людей вышли из машины, ушли, и через пять минут вернулись. Затем они поехали обратно. Возле города их задержали оперативные сотрудники.

В судебном заседании свидетель - Д.А. показал, что он встретился с Шариповым А. возле больницы. Затем втроем они поехали покататься на такси. Ездили в сторону <адрес>. По дороге останавливались в туалет. При этом все выходили из машины. На обратной дороге их остановили сотрудники полиции и провели досмотр. Что было обнаружено при Шарипове А.А. ему не известно.

В судебном заседании свидетель - А.У. показал, что с целью проверки поступившей информации о причастности лиц, следовавших в такси, к незаконному сбыту наркотических средств, ими было остановлено такси. Сзади на пассажирском сидении находился - Д., впереди на пассажирском сидении сидел Шарипов А., третьего пассажира такси он не помнит. Шарипов А. воспользовавшись тем, что он переключил внимание на Д., выкинул под машину сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - Б.А., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого - В.Г. на перекрестке возле кафе «<данные изъяты>» был проведен личный досмотр - В.Е. в ходе которого ничего обнаружено не было. ( №)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - К.А., последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле больницы он встретился с Шариповым А. и - Д. После чего на такси они поехали в <адрес>. На развилке дорог свернули на <адрес> и остановились. - Д. и Шарипов А. пошли в лес, потом вернулись. На КПП их машину остановили. Наркотики у Шарипова он не видел. ( №)

Обстоятельства, изложенные свидетелями - Б.А., - В.Г., - К.А., - Д.А., - В.Е., - Д.И., - А.У. согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отдела МВД России по Давлекановскому району поступило телефонное сообщение ОУР - А.У. о том, что на <адрес> по подозрению в хранении наркотических веществ задержаны: Шарипов А.А., - Д.А., - К.А., - В.Е.( №4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земле возле автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, на расстоянии около 0,5 м под обнаружено кристаллическое вещество красного цвета, завернутое в денежную купюру номиналом 50 рублей, упакованную в прозрачный полимерный пакет.( №), справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в свертке из денежного билета Банка России достоинством 50 рублей (серия и номер: №), в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <данные изъяты>. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г. ( №)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Шарипова А.А. в совершении инкриминируемого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Вина подсудимого кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шарипова А.А. в совершении инкриминируемого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, доказана.

Действия подсудимого Шарипова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Шарипов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в судебном заседании Шарипов А.А. ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его вменяемости не возникает, суд приходит к выводу, что Шарипов А.А. может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, дополнительно в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Шарипов А.А. ранее судим, в том числе приговорами Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести и приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Шарипов А.А. имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, совершил преступления небольшой тяжести, суд учитывает судимость за данные преступления при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 228 ч. 1 и ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Шарипову А.А., поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность, совершение преступлений в непродолжительный период после отбытия наказания, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с
ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шарипову А.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Шарипова А.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего Абдрахманова Р.Р. по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Давлекановскому району у/<адрес>, подписями эксперта и оттисками печати для заключений и справок №», с содержимым, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Давлекановскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                        Вяткина С.А.