Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 (2-5927/2022;) ~ М-4081/2022 от 14.10.2022

    Дело № 2-496/2023

    18RS0003-01-2022-006426-96

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        23 августа 2023 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «<адрес>», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- Истец, Кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту Администрация МО «<адрес>», Администрация <адрес>), Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту Администрация МО «<адрес>», <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 30.04.2013г. Зариня ФИО10 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта <номер> с лимитом в сумме 15000 руб. под 17,9% годовых. 27.09.2018г. заемщик умер, в связи со смертью заемщика кредитные обязательства исполнены не были, наследником после смерти Зарини ФИО11. являлся супруг Зариньш ФИО12., который 05.01.2021г. скончался. Наследников после смерти Зариньш ФИО13. не имеется. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 810, 819ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «<адрес>» задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.04.2013г. <номер>, по состоянию на 17.08.2021г. в сумме 30553,13 руб., в том числе: 24665,46 руб. - задолженность по кредиту, 5887,67 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом. Также в связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1116,59 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от <дата> в связи с наличием у Зарини ФИО14. на день смерти в собственности движимого имущества к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (далее по тексту- МТУ Росимущества по УР и <адрес>).

    Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики МТУ Росимущества по УР и <адрес>, Администрация МО «<адрес>», третьи лица Дмитриева ФИО15., Дмитриева ФИО16., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

    Представитель Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности.

    Представитель МТУ Росимущества по УР и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, что имущество Зарини ФИО19. является выморочным. Нотариусами МТУ не сообщалось, что наследственное имущество является выморочным и подлежит наследованию Российской Федерацией, ответчик, в свою очередь, не принимал мер к получению свидетельства о праве наследования после Зарини ФИО18. Исковые требования не признают, поскольку к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела 30.04.2013г. между Зариня ФИО17 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор о выпуске и обслуживании карты Visa Gold кредитная с лимитом задолженности, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, путем выдачи заемщику кредитной карты <номер> с лимитом в сумме 15000 руб. под 17,9% годовых.

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифом банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии держателя об отказе от исполнения карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применяем процентной ставки за пользование кредитом, действующий на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Согласно п. п. 4.1.4 - 4.1.5 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 4.1.2 Условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредитования и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее представленным кредитным средствам. (раздел 2 условий кредитования).

27.09.2018г. Зариня ФИО20. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер> от 20.07.2020г.

В связи со смертью заемщика кредитные обязательства исполнены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.08.2021г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 30553,13 руб., в том числе: 24665,46 руб. - задолженность по кредиту; 5887,67 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ч. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом ФИО6, единственным наследником принявшим наследство после смерти Зарини ФИО21. являлся супруг Зариньш ФИО22.

13.09.2019г. Зариньш ФИО23. было выдано свидетельство о праве наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость указанного имущества на день смерти составляла 682591,89 руб., на жилой дом с постройками и пристройками (сени, крыльцо, навес, навес, туалет), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, стоимостью на день смерти 167705,40 руб., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, стоимостью на день смерти 46300,00 руб.

Также на день смерти на имя Зарини ФИО24 были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» <номер>, остаток денежных средств на день смерти 41,76 руб., <номер> остаток денежных средств на день смерти 43,46 руб., <номер> остаток денежных средств на день смерти 483,61 руб., <номер> остаток денежных средств на день смерти 0,77 руб.

По состоянию на день смерти в собственности Зарини ФИО25. транспортных средств не имелось.

05.01.2021г. Зариньш ФИО26. умер. Согласно материалам наследственного дела <номер> после смерти Зариньш ФИО27. наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела устанавливался факт фактического вступления в права наследования после смерти Зариньш ФИО28. Однако фактическое принятие наследство после смерти Зариньш ФИО29. судом также не было установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт вступления в права наследования после смерти Зариньш ФИО31. не установлен, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Зариньш ФИО32. является выморочным, соответственно по долгам Зарини ФИО30. в пределах стоимости наследственного имущества- движимого имущества в размере 569,60 руб. (денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России») несет ответственность МТУ Росимущества по УР и <адрес>, в пределах стоимости недвижимого имущества на территории <адрес> в сумме 682591,89 руб. -Администрация <адрес>, в пределах стоимости недвижимого имущества на территории муниципального образования «<адрес>» в сумме 214005,40 руб.- <адрес> Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между ПАО ««Сбербанк России» и Зариня ФИО33, (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15000руб. под 17,90% годовых.

Договор о кредитной карте от <дата> заключен банком с Зариня ФИО34 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор о кредитной карте не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора для сторон являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного соглашения суду не представлены, на незаключенность этого договора ответчики не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку оплаты очередных платежей, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

<дата> банком нотариусу ФИО6 направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. До настоящего времени требования кредитора не исполнено.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного соглашения и закона обратился с иском о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 24665,46 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5887,67руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, составлен с учетом требований закона и согласованных сторонами условий договора, а также произведенных должником платежей. Доказательств наличия задолженности в ином, чем указано в расчете, размере в материалы дела не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиками МТУ Росимущества по УР и Кировской области, Администрацией МО «город Ижевск» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как уже было указано выше, заемщику надлежало исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов, путем внесения ежемесячных обязательных платежей, поскольку о праве на досрочное взыскание (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк надлежаще не реализовал.

Поскольку обязательства по кредитному договору носили повременной характер, установленный 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 Кодекса), с учетом приведенных выше норм материального права подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу.

Поскольку заемщик ежемесячно обязан был вносить только сумму обязательного платежа, следовательно, только на данные платежи носят повременной характер, и на каждый такой платеж распространяется срок исковой давности. Что касается суммы основного долга и процентов, то срок исковой давности по ним начинает течь только с момента выставления требования об их взыскании.

Из материалов дела следует, что претензия кредитора была выставлена в отношении задолженности по кредитной карте <номер> в рамках наследственного дела <номер> после смерти Зарини ФИО35. 08.08.2019г., на которую 27.08.2019г. нотариусом был предоставлен ответ, что наследники о наличии обязательств по кредитному договору уведомлены. При этом истец обратился в суд с исковым заявлением 19.10.2022г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование кредитом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено только двумя ответчиками МТУ Росимущество по Удмуртской Республике и <адрес>, Администрацией <адрес>, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам отказать.

Поскольку Администрацией МО «<адрес>» о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора в суде заявлено не было, оснований для применения данного срока по требованиям к ответчику Администрации МО «<адрес>» не имеется. Соответственно с Администрации МО «<адрес>» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества Зарини ФИО36.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации МО «<адрес>» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при предъявлении иска в суд, в размере 1116,59 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> (<номер>), Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <номер>), Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пределах стоимости недвижимого наследственного имущества ФИО1, умершей <дата>, в размере 214005,40 руб., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.04.2013г. <номер>, по состоянию на 17.08.2021г. в сумме 30553,13 руб., в том числе: 24665,46 руб. - задолженность по кредиту, 5887,67 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1116,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и <адрес> Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества Зарини ФИО37, умершей <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

        Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.