Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-256/2022           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево                                                                     06сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого Мухина А.М., его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

потерпевшей ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухина А.М., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он около 23.20 час. <...> подошел к сараю, расположенному во дворе приусадебного участка по адресу: <...>, и, предварительно включив электрическое освещение, незаконно проник в сарай ХХХ, отцепил цепь с места крепления на стене и вывел из сарая принадлежащего ХХХ быка в возрасте 1,5 года стоимостью 20 000 руб., затем погрузил быка в салон своего автомобиля и скрылся с места преступления, похитив имущество потерпевшей. В последующем похищенное имущество Мухин А.М. при посредничестве К.-оглы продал за 15 000 руб., причинив ХХХ значительный имущественный ущерб в размере 20 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ХХХ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Мухин А.М. возместил ущерб и загладил вред в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет, судиться не желает, они примирились.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию, защитник поддержал данное ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, волеизъявление потерпевшей является свободным, потерпевшая ХХХ в суде подтвердила, что заявление ею написано собственноручно, давление на неё не оказывалось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <...> <...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, Мухин А.М. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, свою вину признал и раскаялся.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, изложенным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Мухина А.М. от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухину А.М. отменить.

Вещественное доказательство разрешить использовать потерпевшей по назначению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Мухину А.М. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий