Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2023 ~ М-1633/2023 от 03.10.2023

Гражданское дело № 2-1908/2023

УИД 66RS0011-01-2023-002014-84

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   21.12.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

с участием прокурора Березовского Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

при участии представителя истца Майоровой Ю.А., ответчика Поповой А.А., представителя ответчика Шишина Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских А.А. к Поповой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. и П., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Русских А.А. обратился в суд с иском к Поповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. и П.., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальным жилым помещением и на основании договора социального найма № 258 от 19.12.2012 принадлежит на праве пользования истцу. Ответчик была вселена в указанную квартиру и проживала в ней вместе с истцом. *** у сторон родилась дочь – Р. которая также была вселена в спорную квартиру. В 2011 году ответчик с дочерью Р. выехала из квартиры. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.11.2012 за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением, и ответчик вселена в указанную квартиру. Фактически с 2011 года ответчик не вселялась в спорное жилое помещение. 07.04.2023 ответчик зарегистрировала в указанной квартире своих несовершеннолетних детей от другого брака – П. и П. которые также никогда не вселялись в жилое помещение. Ответчик в настоящее время со своей семьей проживает в ином жилом помещении, имеет в собственности иное жилое помещение. Истец фактически проживает в спорной квартире, оплачивает все коммунальные платежи. На основании изложенного, истец просит признать Попову А.А. и несовершеннолетних П. П. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее истец и ответчик состояли в браке, после развода ответчик выехала их жилого помещения, более туда никогда не вселялась. После рождения у ответчика двоих детей в другом браке, она зарегистрировала их в спорном жилом помещении. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. У ответчика другая семья, с которыми она проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в период совместного проживания сторон истец применял в отношении ответчика физическое и психическое насилие, что приводило к постоянным скандалам в семье и причинению вреда здоровью ответчика. Именно поэтому ответчик выехала из спорного жилого помещения, что свидетельствует о вынужденном характере выезда из жилого помещения. Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области не исполнено, потому что ответчик опасается за свою жизнь. В силу закона место жительства детей определяется соглашением и местом жительства их родителей, в связи с чем несовершеннолетние дети также не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Каменск-Уральский городской округ Свердловской области» (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, жилая площадь составляет 26.8 кв.м, общая площадь - 42.8 кв.м.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец Русских А.А. с 05.05.1989, ответчик Попова А.А. с 19.09.2003, третье лицо Русских В.А., *** года рождения (дочь сторон) с 05.12.2003, П.. и П.., *** года рождения (дети ответчика) с 07.04.2023.

Фактически в квартире в настоящее время проживают истец с супругой К. и их детьми К. *** года рождения и К. *** года рождения.

16.08.2002 между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 14.06.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района от 04.04.2011.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.11.2012 по делу № 2-1589/2012 за ответчиком и несовершеннолетней Р. признано право пользования спорным жилым помещением, ответчик и несовершеннолетняя Р. вселены в указанную квартиру.

19.12.2012 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом «город Каменск-Уральский» и истцом Русских А.А. на основании решения о предоставлении ордера жилого помещения от 12.04.1989 № 7223 заключен договор социального найма жилого помещения № 258.

Из договора социального найма жилого помещения от 19.12.2012 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование для проживания истцу Русских А.А., ответчику Русских (Поповой) А.А. (бывшая жена), третьему лицу Русских В.А. (дочь).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из толкования указанной нормы права следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на вынужденный характер выезда из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями сторон и применением истцом в отношении нее физической силы в период брака.

В подтверждение данного довода ответчиком представлена справка МУЗ «Городская больница г. Каменск-Уральский» от 23.03.2007, в соответствии с которой Русских (Попова) А.А. находилась на лечении с *** с диагнозом: ****

Свидетели З. и Х. (подруги ответчика) показали, что истец в период брака применял физическую силу к ответчику, при этом также свидетельствовали о событиях, имевших место в 2007-2008 годы.

Брак между сторонами расторгнут в 2011 году. Ответчиком не оспаривалось, что после расторжения брака она выехала из спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринимала, ее вещи в квартире не хранятся.

Доказательств создания истцом препятствий для вселения и проживания в спорное жилое помещение, наличия конфликтных отношений *** года между сторонами ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. С заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением ответчик в суд не обращалась.

Также ответчиком не оспаривалось, что после принятия Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области решения от 28.11.2012 по делу № 2-1589/2012 она не обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью его принудительного исполнения. В этой связи суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в суд с иском о признании права пользования и вселении носило формальный характер.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. По состоянию на 01.12.2023 долг ответчика за жилищно-коммунальные услуги составил 97 452 рубля 09 коп., пени – 27 483 рублей 21 коп. Данная задолженность оплачена ответчиком 20.12.2023, то есть после подачи истцом настоящего иска.

15.11.2014 ответчик Попова А.А. вступила в брак с П. *** у них родились дети П. и П.

Согласно объяснениям ответчика и показаниям свидетелей ответчик с супругом и детьми проживали в квартирах супруга и их родственников. В настоящее время Попова А.А. с супругом и детьми проживает в квартире по адресу: г***, в которой Поповой А.А. принадлежит на праве собственности 3/12 доли, несовершеннолетним П.. и П. – по 1/12 доле. Долевыми сособственниками данной квартиры являются супруг ответчика П.. и дочь сторон Русских В.А.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

С учетом проживания ответчика со своей новой семьей в иных жилых помещениях в течение длительного времени, принимая во внимание наличие в собственности ответчика иного жилого помещения, в котором она фактически проживает, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других проживающих в нем лиц, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного помещения в течение длительного времени (более 10 лет) носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем исковые требования Русских А.А. к Поповой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (пункт 1 статьи 56, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку несовершеннолетние П. и П. членами семьи истца не являются и не вселялись им в спорное жилое помещение в качестве таковых, а были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту регистрации своей матери, которая к моменту их регистрации (07.04.2023) утратила право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетние П, и П. подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Русских А.А. к Поповой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. и П., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Признать несовершеннолетних П. и П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

    Судья                                                    В.Е. Рокало