Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 24.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2023 года по делу № 11-23/2023

Мировой судья Широкова Т.Н.

Дело № 2-319/2023 (УИД 43MS0042-01-2023-00289-94)

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием прокурора Захарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Слободского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу Вострецовой Ольги Сергеевны денежные средства за отопление и электроэнергию за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года в размере 41648 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района отказать,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор в интересах Вострецовой О.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что Вострецова О.С. с 05 апреля 1999 года по настоящее время работает в должности медицинской сестры в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» и проживает в п. Вахруши Слободского района, в результате чего имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Указанная льгота истцу в полном объеме не предоставлена, в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Вострецовой О.С. 41648 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области 20 февраля 2023 года постановлено вышеприведенное решение.

Министерство финансов Кировской области в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с Законом Кировской области от 03 ноября 2004 года № 267-ЗО истцу ежемесячно выплачивалась частичная компенсация расходов за теплоснабжение и электроснабжение. Данная дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, введена в действие с 01 января 2005 года. Обязательства субъекта РФ – Кировская область – перед истцом выполнены в полном объеме. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01 января 2005 года, в прежнем объеме после указанной даты сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01 января 2005 года. Требуемые льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета.

Прокурор Захаров Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец Вострецова О.С., представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Слободского района в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» оставить без изменения. Указывает, что с 1 января 2012 года все муниципальные учреждения здравоохранения переданы в собственность и ведение Кировской области, поэтому меры социальной поддержки медицинских работников должны обеспечить органы исполнительной власти Кировской области.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что с 16 октября 2000 года Вострецова О.С. работает в должности медицинской сестры по физиотерапии в поликлиническом отделении Вахрушевского подразделения КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», в период с 05 апреля 1999 года по 15 октября 2000 года работала в данном учреждении фельдшером здравпункта.

Подразделение КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», где работает истец, находится в поселке городского типа Вахруши Слободского района Кировской области.

Учредителем КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» является Министерство здравоохранения Кировской области.

Согласно копии паспорта, справке ООО УК «Парус» Вострецова О.С. с 31 августа 2015 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. При этом с 22 апреля 1988 года до 31 августа 2015 года она также проживала в <адрес>. Данный населенный пункт в соответствии с законодательством об административно-территориальном устройстве Кировской области относится к поселкам городского типа.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей пользовались правом на бесплатное предоставление жилых помещений с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, уполномоченные органы при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Частью 1 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному гражданскому делу обстоятельством является факт пользования истцом как медицинским работником государственного областного учреждения здравоохранения льготами по предоставлению бесплатного жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01 января 2005 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 19 февраля 2021 года по делу № 2-224/2021 с Министерства финансов Кировской области в пользу Вострецовой О.С. за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» взысканы денежные средства за отопление и электроэнергию за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Данным судебным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что истец относится к категории граждан, имевших право на указанную выше меру социальной поддержки по состоянию на 01 января 2005 года.

После 01 января 2005 года Вострецова О.С. продолжает проживать и работать в поселке городского типа, в должности и учреждении, дающих право на льготы по отоплению и освещению.

За период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года Вострецова О.С. внесла плату за отопление и электроснабжение жилого помещения в сумме 51074 рубля 89 копеек, получила частичную компенсацию по коммунальным услугам в размере 9 426 рублей. Расходы по оплате коммунальных услуг в размере 41648 рублей 89 копеек истцу не возмещены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Вострецовой О.С. суммы затраченных средств на оплату услуг отопления и электроснабжения за спорный период в указанной сумме.

Возлагая на Министерство финансов Кировской области обязанность компенсировать Вострецовой О.С. как работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта Российской Федерации, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, мировой судья верно исходил из того, что ответчик является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

Суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.06.2006 № 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области мировым судьей обоснованно отказано.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -