Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2023 (2-5931/2022;) ~ М-5864/2022 от 21.11.2022

УИД - №

Дело № 2-1454/2023                        15 ноября 2023 года

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Бузиновой Э.В.

по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова В. С. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины,

                у с т а н о в и л :

Ефремов В.С. обратился с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    В суд поступило ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на лицо, на счет которого фактически поступили денежные средства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела Ефремов В.С. обратился с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В ответ на запрос суда банком сообщено о том, что получателем денежных средств является Савенкова К. С.. Таким образом надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Савенкова К.С.. Учитывая изложенное суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на Савенкову К.С.. Вместе с тем, установлено, что указанный ответчик проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к территории юрисдикции Барабинского районного суда Новосибирской области.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Барабинский районный суд Новосибирской области.

    Руководствуясь ст. 42 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л :

    Произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на Савенкову К. С., проживающую по адресу: <адрес>

    Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Ефремова В. С. к Савенковой К. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда передать в Барабинский районный суд Новосибирской области.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья