Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 ~ М-417/2022 от 25.10.2022

Копия                                          Дело № 2-535/2022

24RS0008-01-2022-000608-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Редрову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к Редрову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и заемщиком Редровым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-КК/2008-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 52 500 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с условиями договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим в размере 25% годовых, с 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 112,93 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 039,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» был присоединен к ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, в связи с чем, к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в связи с чем, к ОАО «АБ Пушкино» перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, в связи с чем к ООО «Нет долгов» перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в связи с чем, к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором был установлен срок для возврата задолженности 10 дней с момента получения уведомления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Полагает, что поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении, не истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в размере основного долга - 50 112,93 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 51 039,67 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 10 641,73 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 435,89 рублей; договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, которые производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 50 112,93 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ, которые производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 50 112,93 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 404,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» Киселев И.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Редров В.А., представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и заемщиком Редровым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-КК/2008-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 52 500 рублей под 25% годовых, сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Как следует из содержания заявления на получение кредитной карты, Редров В.А., подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентах, штрафных санкций.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнял, получив кредитные средства, платежи в погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, по которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, по которому ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, по которому ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, по которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником.

В результате указанных уступок прав требований право требования задолженности с Редрова В.А. перешло к ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направило в адрес Редрова В.А. уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов, в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено ответчиком не было.

ООО «Бастион» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в <адрес> о взыскании с Редрова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 208 443,76 рублей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №-КК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность: по основному долгу в размере 50 112,93 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 039,67 рублей (л.д. 13).

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 10 641,73 рубль (л.д. 14).

Проверив указанный, рассчитанный истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным согласиться с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 14167-КК/2008-7 от 22 января 2008 года, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 50 112,93 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 51 039,67 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 641,73 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 50 112,93 рублей, начиная с 21 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 50 112,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 50 112,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, обоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 50 112,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,89 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 404,53 рубля подлежит возврату истцу ООО «Бастион».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Редрова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион», ИНН 4205278685, ОГРН 1134205027120 задолженность по кредитному договору №-КК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 50 112,93 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 51 039,67 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 641,73 рубль, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 435,89 рублей, а всего 115 230 (сто пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с Редрова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 50 112,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Редрова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 50 112,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить ООО «Бастион» государственную пошлину в размере 2 404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 53 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу получателя Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю на счет УФК по Красноярскому краю <адрес> 40№.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                 Т.Н. Лактюшина