Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года                                                      город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу № 38MS0093-01-2022-007017-14 (12-112/2023) представителя по доверенности Сафаралиева Рустама Джумбаевича в интересах Мельникова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16.03.2023 о назначении Мельникову Виктору Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16.03.2023 года о назначении Мельникову Виктору Александровичу административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы представитель указал, что вывод в виновности Мельникова В.А., в совершении указанного правонарушения мировой судья обосновала ссылками исключительно на представленные административным органом (ГИБДД) протокол об административном правонарушении и иные приложенные к нему процессуальные документы, признав их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования представленных доказательств, мировым судьей соблюдены не были, в связи с чем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление, не может быть признано законным и обоснованным.

Просил: восстановить пропущенный по независящим от Мельникова Виктора Александровича срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 16 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области, вынесенное 16 марта 2023 года в отношении Мельникова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Мельников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Сафаралиев Р.Д. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание с его участием с использование средств видеоконференцсвязи, определением от 04.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Защитники Мельникова В.А. - Мельников К.С., Зубарев И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия постановления от 16.03.2023 направлена заказной почтой в адрес Мельникова В.А. 20.03.2023

Первоначально представитель по доверенности Сафаралиев Р.Д. обратился с жалобой на постановление в Усольский городской суд 20.03.2023.

Определением судьи Усольского городского суда от 27.04.2023 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. Копия определения вручена представителю 28.04.2023 и направлена Мельникову В.А. и иным защитникам 28.04.2023.

С настоящей жалобой представитель Сафаралиев Р.Д. обратился 05.06.2023, что подтверждается отметкой почтового отделения.

Учитывая, что при первоначальном обращении с жалобой был соблюден срок обращения с жалобой, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Обозрев видеозаписи на дисках, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года в 16 часов 16 минут на автодороге в районе <адрес> в <адрес> водитель Ф.И.О2, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем марки Лада Нива 212300-80, государственный регистрационный знак (данные изъяты), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении № <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2022 № 38 РП 216724; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 263131 от 28.10.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.20 № 38 ВТ 096808 и бумажным носителем к нему с результатом исследования паров в выдыхаемом воздухе - 1,30 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.10.2022 № 38 ВМ 071660, согласно которого Мельников В.А. отказался от медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 162981 от 28.10.2022, свидетельством о поверке от 02.12.2021, действительным до 01.12.2022, карточкой операций с ВУ, списком нарушений, копией паспорта, видеозаписью совершения процессуальных действий с участием Мельникова В.А., показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОВ ДОС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Прокофьева С.В.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что влечет административную ответственность.

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Мельников В.А. отказался.

Таким образом, действия Мельникова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждено собственноручно в протоколе № 38 РП 216724.

Доводы жалобы, не влияют на выводы судьи и не опровергают наличие в действиях Мельникова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, соответственно являются допустимыми доказательствами.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому судья считает несостоятельными указанные доводы.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимым доказательством. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу протоколов и вынесшего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что предложения пройти заявителю освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Представленная в материалы дела видеозапись не противоречит другим исследованным по делу доказательствам. Таким образом, видеозапись обоснованно принята во внимание в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства и видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозаписи исследованы мировым судьей и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они фиксируют события, имеющие значение для установления обстоятельств дела. При этом требований к порядку осуществления видеозаписи и приобщения ее к материалам дела КоАП РФ не содержит.

При назначении Мельникову В.А. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, не противоречивы, верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, достоверность которой сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения лежит на полиции. Мировому судье были представлены соответствующие доказательства, которые и были предметом тщательного исследования судьи в ходе судебного заседания, получили соответствующую оценку, что отражено в постановлении о привлечении Мельникова В.А. к административной ответственности.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Мельникова В.А. по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Мельникова В.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16.03.2023 о назначении Мельникову Виктору Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Сафаралиева Рустама Джумбаевича в интересах Мельникова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                                О.В. Янова