Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-315/2023 от 11.08.2023

    УИД 11RS0014-01-2023-000435-23

    Дело № 2-308/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с.Корткерос                                                                                  30 ноября 2023 года

        Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя истца ООО «Актив» Турышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ООО «Актив» к Ветошкину А.А.

    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Актив» обратился в суд с заявлением о взыскании с Ветошкина А.А. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере 131 759,14 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3835,18 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля, находящегося в собственности истца (<...>), и автомобиля, находившегося под управлением ответчика (<...>). Виновником ДТП был признан последний, при этом страховой полис у ответчика, виновного в ДТП, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Турышев А.А. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ветошкин А.А., третье лицо Ершов Р.А. на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По материалам дела судом установлено, что <дата> в <...> ответчик Ветошкин А.А., управляя автомобилем <...>, не имея полиса ОСАГО, перед началом движения не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной <...>, принадлежавшей ООО «Актив», под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Транспортному средству истца были причинены повреждения: задний левый фонарь, задняя левая часть кузова, задний бампер, что отражено в дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении ХХХ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, содержащими, в т.ч. объяснения сторон.

Таким образом, вина ответчика, причинителя вреда, в совершенном ДТП нашла свое однозначное подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Указывая на наличие вины Ветошкина А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и ссылаясь на то, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ООО «Актив» обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к лицу, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

При этом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличии от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что транспортному средству, собственником которого является ООО «Актив», в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения, объемы и виды которых ответчиком по делу не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению от <дата> ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа по Республике Коми, составляет 131 759,14 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к заключению документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд в рассматриваемом случае при расчете подлежащего взысканию в пользу истца ущерба считает необходимым исходить из проведенной истцом экспертизы, которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика Ветошкина А.А в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 131 759,14 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с заявлением в суд ООО «Актив» согласно платежному поручению ХХХ от <дата> была оплачена государственная пошлина в размере 3835,18 руб., которая с учетом требований положений ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Ветошкина А.А., <...> в пользу ООО «Актив», ИНН 1101133295 денежные средства в общей сумме 135594 (сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, в т.ч. ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству – 131 759,14 руб., государственная пошлина- 3835,18 руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Буян Э.Ф.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 06 декабря 2023 года.