Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 04.04.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.                                                                                                    г. Грозный

    Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К. и помощнике судьи Гелогаеве Г.Р., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Шкурата А.В. и старшего помощника названного военного прокурора <данные изъяты> Степанченко А.С., подсудимого Эдиев М.Р., защитника – адвоката Устарханова Э.А. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Эдиева М. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с октября 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

установил:

    19 ноября 2022 г. около 21 часа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Эдиев М.Р. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему родному брату – Эдиев А.Р., обусловленных неправомерным поведением последнего, который в грубой форме высказал претензии и применил физическое насилие к их отцу, решил убить его.

    С этой целью Эдиев М.Р. взял на кухне бытовой нож, подбежал к Эдиев А.Р. и нанес последнему не менее пяти ударов в область груди, живота и правого плеча, причинив множественные проникающие и колото-резанные раны с повреждением внутренних органов, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Однако смерть Эдиев А.Р. не наступила по причине своевременной его доставки родственниками в медицинское учреждение и оказания квалифицированной помощи, то есть по независящим от воли Эдиев М.Р. обстоятельствам.

    Подсудимый Эдиев М.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал в суде, что нанес удары ножом Эдиев А.Р. с целью пресечь неправомерные действия последнего в отношении отца и умысла на убийство он не имел.

    Помимо частичного признания Эдиев М.Р. своей вины его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшего Эдиев А.Р. следует, что вечером 19 ноября2022 г. он вернулся к месту своего жительства по адресу: <адрес> от друга, совместно с которым употреблял спиртные напитки, после чего, около 21 часа того же дня, у него возникла бытовая ссора с женой, в которую вмешался его отец – Эдиев Руслан. Будучи недовольным вмешательством отца, он схватил последнего за воротник одежды и стал трясти последнего, выражая тому свое недовольство. В этот момент к нему подошел его брат – Эдиев М.Р., который потребовал отпустить отца. Сразу после этого Эдиев М.Р. стал наносить ему удары, как он понял, ножом и в общей сложности нанес не менее пяти ударов в область, живота, груди, плеча и спины, от которых он пытался защититься, но несмотря на это ему были причинены ранения, он стал терять сознание, а на теле заметил кровь, в связи с чем попросил своего сына и племянника отвезти его в больницу, где ему была выполнена операция.

    Из показаний потерпевшего Эдиев А.Р. также усматривается, что решительные действия Эдиев М.Р. по нанесению ему ударов ножом заставили опасаться за свою жизнь, и ему было понятно, что Эдиев М.Р. хочет его убить.

    Свои показания Эдиев А.Р. подтвердил в ходе проведенных с его участием проверки показаний на месте и очной ставки с Эдиев М.Р., что усматривается из соответствующих протоколов названных следственных действий.

    Кроме того, согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Эдиева М.Р. последний продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом Эдиев А.Р.

    Свидетель Эдиев С.В. – супруга потерпевшего, в судебном заседании показала, что 19 ноября 2022 г. около 21 часа ее муж Эдиев А.Р. пришел домой в состоянии опьянения и на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого последний ругался, кричал на нее, толкал руками и порвал ей платье, при этом она находилась в состоянии беременности. В этот момент к ним подошел Эдиев Руслан и заступился за нее, сказав ее мужу, чтобы тот успокоился, однако, Эдиев А.Р. продолжал вести себя агрессивно и оскорблять отца. Она зашла в дом и услышала доносящиеся со двора крики своего мужа и Эдиев М.Р., которые ругались уже между собой. Через непродолжительное время она увидела, что ее муж сидел на земле, держась руками за живот, сразу после чего сын и племнник посадили того в машину и отвезли в больницу. Через какое-то время, в тот же вечер к ним домой прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Эдиев М.Р. причинил ее мужу ножевые ранения, с которыми последний доставлен в больницу, где ему выполнена операция. Также в месте, где ее муж сидел на земле после конфликта с Эдиев М.Р., она заметила следы бурого цвета, похожие на кровь.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Эдиев Руслан – отец подсудимого и потерпевшего, показал, что 19 ноября 2022 г. около 21 часа в их доме, расположенном по вышеуказанному адресу, его младший сын Эдиев А.Р., находясь в состоянии опьянения, применил насилие к своей беременной супруге Эдиев С.В., на что он вмешался и потребовал от того прекратить свои действия. Но Эдиев А.Р. начал возмущаться, схватил его за воротник одежды и стал трясти. Это увидел старший сын – Эдиев М.Р., который тут же подошел к ним и потребовал от Эдиев А.Р. прекратить свои действия, на что Эдиев А.Р. ответил нецензурной бранью. После этого между его сыновьями завязалась борьба, в ходе которой они толкали друг друга. Он попытался разнять их, но Эдиев А.Р. его оттолкнул.

    Также Эдиев Руслан показал, что он видел, как Эдиев М.Р. наносил удары по телу Эдиев А.Р., сразу после чего последний отошел и присел на землю, держась за живот, при этом он заметил кровь на теле последнего. Эдиев М.Р. ушел за территорию двора, а его внуки посадили Эдиев А.Р. в машину и отвезли в больницу.

    Как показала в судебном заседании свидетель Сатуева З.М. – супруга подсудимого, вечером 19 ноября 2022 г. по месту их совместного жительства по адресу: <адрес> она видела конфликт между Эдиев А.Р. и ее мужем – Эдиев М.Р., в ходе которого последние кричали и ругались между собой. При этом она заметила, что Эдиев А.Р. находился с признаками опьянения, а также слышала, как ее муж просил Эдиев А.Р. прекратить свои действия и не трогать жену последнего и их отца. В дальнейшем со слов отца своего мужа ей стало известно, что Эдиев М.Р. в ходе конфликта нанес удары ножом Эдиев А.Р., причинив ранения, с которыми последний доставлен в больницу.

    Свидетель Губарева Г.Е. показала в суде, что вечером 19 ноября 2022 г. в доме по адресу: <адрес> между ее отчимом Эдиев А.Р. и ее матерью произошла ссора, в ходе которой Эдиев А.Р. громко ругался и кричал на мать. Она ушла вместе с младшими детьми в свою комнату и слышала, как Эдиев А.Р. также громко кричал и ссорился уже со своим отцом, при этом Эдиев А.Р. был очень агрессивным. В какой-то момент она выглянула из комнаты и видела, как Эдиев А.Р. схватил за воротник одежды своего отца Эдиева Руслана и отбросил того в сторону. Далее она видела, как из своей комнаты вышел Эдиев М.Р., который подошел к своему брату Эдиев А.Р. и потребовал отпустить отца, однако, Эдиев А.Р. на это повернулся к Эдиев М.Р. и стал его оскорблять, сразу после чего между ними завязалась борьба. При этом она заметила блестящий предмет в руках Эдиев М.Р. и видела, как тот наносил Эдиев А.Р. удары по телу, после чего она увидела Эдиев А.Р. сидящим на земле и заметила на его теле кровь.

    Дополнительно Губарева Г.Е. показала, что в тот вечер от Эдиев А.Р. исходил явный запах алкоголя, и она поняла, что Эдиев А.Р. находился в состоянии опьянения.

    Эти показания Губарева Г.Е. подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной между ней и потерпевшим.

    Как показали в суде каждый в отдельности свидетели Эдиев Х.М. и Эдиев З.А. – сын и племянник подсудимого соответственно, вечером 19 ноября 2022 г. по месту их жительства они видели, что Эдиев А.Р., находящийся в состоянии опьянения, ругался с супругой и применил к ней насилие. Они видели также, как их дедушка хотел остановить Эдиев А.Р., но последний стал того грубо оскорблять. В этот момент из своей комнаты вышел Эдиев М.Р., который вмешался в конфликт и потребовал от Эдиев А.Р. прекратить трогать дедушку. Но Эдиев А.Р. не слушал его и начал оскорблять Эдиев М.Р., предъявляя тому претензии.

    Дополнительно свидетель Эдиев Х.М. показал, что видел, как Эдиев М.Р. наносил Эдиев А.Р. удары по телу и при этом слышал, как последний сказал, что его ударили ножом. После этого Эдиев М.Р. добровольно пошел в отдел полиции и больше он его не видел, так как тот был задержан.

    Кроме того, Эдиев Х.М. и Эдиев З.А. показали каждый в отдельности, что сразу после конфликта увидели на одежде и теле Эдиев А.Р. кровь, при этом последний жаловался на боль и попросил отвезти его в больницу, что они и сделали.

Свои показания свидетель Эдиев З.А. подтвердил также в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим, как это усматривается из протокола названного следственного действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Эльсулатнов Ш.Ш. показал, что 19 ноября 2022 г. около 22 часов к нему домой пришел Эдиев М.Р. и сообщил, что ударил ножом своего брата Эдиев А.Р., в связи с чем попросил позвонить его матери и сообщить об этом, однако, мать последнего на звонки не отвечала, поэтому он на своем автомобиле отвез Эдиев М.Р. домой по адресу: <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, от которых он узнал обстоятельства случившегося между Эдиев М.Р. и Эдиев А.Р. Сразу после этого он отвез Эдиев М.Р. в отдел МВД России по Шалинскому району, где последний добровольно признался в содеянном.

Как усматривается из показаний свидетеля Нагаев И.А. – врача хирургического отделения Шалинской ЦРБ, 19 ноября 2022 г. около 22 часов в приемное отделение больницы был доставлен Эдиев А.Р. с колото-резанными ранами передней брюшной стенки, грудной клетки и правого плеча. При этом Эдиев А.Р. пояснил, что данные повреждения ему причинил ножом его брат в ходе бытового конфликта. В экстренном порядке Эдиев А.Р. был прооперирован.

Изложенные показания свидетелей, как в целом, так и в значимых для уголовного дела деталях являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 19 и 20 ноября 2022 г.в домовладении по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы одежды – футболка и свитер черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Эдиев А.Р., а во дворе домовладения на земле под навесом обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые перенесены на марлевые тампоны. Кроме того, в помещении следственного отдела ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики изъят нож с черной пластиковой рукояткой.

Указанные предметы осмотрены, при этом на футболке и свитере обнаружены повреждения в виде разрезов, как это усматривается из соответствующих протоколов. В дальнейшем эти предметы признаны по делу вещественными доказательствами.

В ходе судебного исследования вещественных доказательств подсудимыйЭдиев М.Р. уверенно опознал предъявленный ему нож и пояснил, что именно этим ножом он наносил удары Эдиев А.Р. вечером 19 ноября 2022 г.

Этот же нож Эдиев М.Р. опознал и в ходе предъявления для опознания, что подтверждается указанным протоколом.

В соответствии с заключением эксперта, представленный для проведения экспертизы нож, изъятый 20 ноября 2022 г. в ходе осмотра места происшествия, является изготовленным заводским способом ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению эксперта по результатам исследования ДНК следы крови, имеющиеся на клинке ножа, произошли от Эдиев А.Р.

По заключению эксперта, составленного по результатам проведения судебно-медицинского исследования, у Эдиев А.Р. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия предмета с двусторонней заточкой и односторонней кромкой лезвия, возможно представленным на исследование кухонным ножом и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови потерпевшего Эдиев А.Р. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,08 промилле, что соответствует средней степени опьянения.

Судебно-медицинский эксперт Туршаев И.Б. показал в суде, что вместе с медицинской документацией и материалами дела ему на исследование была представлена одежда Эдиев А.Р., при этом имевшиеся на ней повреждения ткани соответствовали локализации телесных повреждений, имевшихся у Эдиев А.Р.

Все вышеприведенные заключения эксперта суд находит достаточно научно обоснованными и аргументированными. Они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и объективности, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с заключением комиссии экспертов судебно-психиатрического профиля от 27 февраля 2023 г. Эдиев М.Р. каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как и ко времени производства по уголовному делу, Эдиев М.Р. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, способен к самостоятельному осуществлению своих прав и обязанностей. Алкоголизмом и наркоманией Эдиев М.Р. не страдает, в принудительном лечении и в стационарном обследовании не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Эдиев М.Р. в состоянии физиологического аффекта не находился.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и выводов экспертов суд признает Эдиев М.Р. вменяемым.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий, в связи с чем совокупность этих доказательств суд кладет в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания вышеприведенных доказательств, в том числе показаний свидетелей в вышеприведенной части, недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Эдиев М.Р. в совершении инкриминируемого деяния является установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Эдиев М.Р. совершил действия, непосредственно направленныена убийство, то есть умышленное причинение смерти Эдиев А.Р., однако смерть последнего не наступила, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Эдиев М.Р. обстоятельствам, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом об имеющемся умысле на убийство, по мнению суда, свидетельствует устойчивый и продолжительный характер действий Эдиев М.Р., нанесшего потерпевшему не менее пяти ударов ножом в области жизненно важных органов, каждый из которых достиг своей цели и причинил потерпевшему Эдиев А.Р. повреждения, угрожавшие жизни последнего, что подтверждается, как заключением и показаниями эксперта, так и показаниями специалиста.

При изложенных выше обстоятельствах Эдиев М.Р. должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть неизбежность наступления смерти Эдиев А.Р. и желал ее наступления, а смертельный исход не наступил исключительно по причине вмешательства других лиц и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.

Довод стороны защиты о нахождении Эдиев М.Р. в состоянии необходимой обороны, вызванном неправомерным поведением потерпевшего Эдиев А.Р., находившемся в состоянии опьянения и физически более развитого, судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии реальной опасности для жизни Эдиев М.Р. или иных лиц со стороны Эдиев А.Р. судом не установлено и сторонами не представлено.

При назначении наказания Эдиев М.Р. суд принимает во внимание частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие дисциплинарных взысканий по военной службе, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, а также состояние здоровья Эдиев М.Р., имеющего ряд заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно суд отмечает, что вмененные Эдиев М.Р. деяния вызваны аморальным и противоправным поведением потерпевшего по отношениюк родственниками подсудимого, в том числе к его отцу, а также обращает внимание на то, что сразу после совершения преступления Эдиев М.Р. добровольно явился в отдел полиции, где сообщил о содеянном, а также выдал нож, являвшийся орудием преступления. В дальнейшем, как в ходе предварительного расследования, так и в суде Эдиев М.Р. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем суд расценивает эти действия Эдиев М.Р. как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом наличия названных смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений данной нормы уголовного закона.

    Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности не свидетельствуют о возможности применения судом положений ст. 73 УК РФ.

    Одновременно суд не усматривает необходимости для назначения подсудимому такого дополнительного наказания, как лишение воинского звания, предусмотренного ст. 48 УК РФ.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Кадуева Р.Ш. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования составили в общей сложности 14 612 рублей.

    С учетом имущественного положения подсудимого Эдиев М.Р., единственным источником дохода которого и его семьи являлось ежемесячное денежное довольствие, суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

    При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    приговорил:

Эдиева М. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Эдиев М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным делом в период с 20 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Эдиев М.Р., оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 505 военного следственного отдела, указанные в томе 3 на:

- л.д. 158-159, 134-135, 142-143 (нож, свитер и футболка черного цвета, имеющие разрезы и пятна вещества бурого цвета, марлевые тампоны со следами крови, четыре гигиенические палочки из полимерного материала белого цвета с образцами слюны, марлевый тампон с образцами слюны) – уничтожить, как не представляющие ценности;

- л.д. 134-135, 188-189 (брюки спортивные из ворсистого материала черного цвета, принадлежащие Эдиев А.Р., а также куртка спортивная черного цвета, из синтетической ткани с капюшоном, брюки спортивные черного цвета, футболка зеленого цвета из трикотажной ткани, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А22s», принадлежащие Эдиев М.Р.) – вернуть законным владельцам;

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Кадуева Р.Ш. по назначению следователя за оказание юридической помощи на предварительном следствии в общем размере 14 612 рублей, возместитьза счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                 Д.Г. Петров