Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 26.04.2023

39MS0001-01-2022-002692-89             Дело №11-108/2023

                Номер дела в суде первой инстанции 2-2289/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БухмИ. И. В. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 2 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску БухмИ. И. В. к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо Зайцев Г. В.,

У С Т А Н О В И Л:

БухмИ. И.В. обратился к мировому судье с иском к АО «Альфа Страхование» указывая, что 20.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки «MAZDA СХ-9», принадлежащего истцу, в результате чего, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, ответчик признал случай страховым и принял решение о возмещении ущерба путем денежной выплаты в размере 43 100 рублей. Впоследствии истцу было выдано направление на ремонт в СТОА в ООО «В.Р.С. Моторс», однако ремонт не состоялся из-за отказа СТОА. С целью расчета действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, он обратился в ООО «Стандарт Оценка», по результатам экспертного заключения №А11/21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 94 346 рублей. В целях досудебного урегулирования вопроса БухмИ.м И.В. в адрес АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию был получен ответ, в котором страховая компания отказала истцу в ее удовлетворении в заявленной сумме, указав, что к возмещению истцу определена сумма в размере 47 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу. Не согласившись с таким ответом страховой компании, истец обратился в финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения БухмИ. И.В,, финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, но в удовлетворении требований было отказано. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено истцу. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика 47 346 рублей - страховое возмещение; неустойку в размере 32 195,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 2 декабря 2022 года постановлено решение, которым в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, БухмИ. И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что стоимость восстановительного ремонта, и соответственно, страховой выплаты, существенно занижена; размер выплаты необходимо определить без учета износа. Просил решение отменить, и иск удовлетворить полностью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бурмистр Т.Н. в судебном заседании иск и апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить и полностью удовлетворить иск; изложила доводы, аналогичные описанным в иске и апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Е.В. Чумаченко в судебном заседании иск не признала, против апелляционной жалобы возражала, указав на то, что страховое возмещение выплачено в установленный срок и полном объеме, что подтверждено экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20 августа 2021 года на 5 км. автодороги Калининград - Полесск произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда», г.р.з. №, под управлением Бухмиллер Е.М., и автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. №, под управлением Зайцева Г.В., в результате которого принадлежащему БухмИ. И.В. автомобилю марки «Мазда», были причинены механические повреждения.

Как установлено мировым судьей, ДТП произошло по вине водителя Зайцева Г.В., нарушившего Правила дорожного движения, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО: у БухмИ. И.В. в АО «Альфа Страхование», у Зайцева Г.В. в САО «ВСК».

12 октября 2021 года БухмИ. И.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день БухмИ. И.В. было выдано направление на осмотр транспортного средства. 19 октября 2021 года произведен осмотр транспортного средства, и 26    октября 2021 года АО «Альфа Страхование» признало данный случай страховым и выдала БухмИ. И.В. направление на ремонт от 26.10.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В.Р.С. Моторс», расположенную по адресу: <адрес>

24 ноября 2021 года БухмИ. И.В. обратился к АО «Альфа Страхование» с претензией, содержащей в себе требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив к данной претензии справку об инвалидности серии МСЭ-2016 №, а также заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Стандарт оценка» №53 5А-11/21 от 15.11.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 94 346 рублей.

С целью рассмотрения требований, изложенных в претензии, АО «Альфа Страхование» обратилось в ООО «Региональный центр судебной экспертизы», которым была подготовлена калькуляция (расчет) восстановительных расходов №а от 08.12.2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80 380 рублей, а с учетом износа — 47 000 рублей,

13 декабря 2021 года АО «Альфа Страхование» письмом с исх. № 513 от 13.12.2021 отозвала со СТОА направление на ремонт в связи с осуществлением страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

Согласно платежному поручению №544887 от 14.12.2021 года АО «Альфа Страхование» перечислило на счет БухмИ. И.В. денежные средства в размере 47 000 рублей, о чем уведомило истца письменно.

29 декабря 2021 года БухмИ. И.В. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного № 03 февраля 2022 года в удовлетворении требований БухмИ. И.В. о взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. В рамках рассмотрения заявления БухмИ. И.В. финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой поручено ООО «ОЦЕНКА-НАМИ», и согласно экспертному заключению ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 81 694, 14 рублей, с учетом износа - 47 900,00 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Положениями абзаца первого - третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Пленум № 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в Денежной форме.

Согласно пункту 41 Пленума № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального I банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Методика, Методика № 755-П).

Применив вышеприведенные нормы закона, мировым судьей был сделан обоснованный и правильный вывод о том, что страховое возмещение истцу было выплачено в установленный срок и в полном объеме, что исключает взыскание страхового возмещение и возложение на страховщика ответственности в виде неустойки и штрафа.

Согласно пункту 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Мировым судьей на основании материалов дела установлено, что разница между фактически выплаченным страховым возмещением 47 000 рублей и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, определенной заключением экспертизы, произведенной в рамках рассмотрения заявления БухмИ. И.В. финансовым уполномоченным, в размере 47 900 рублей составляет 900 рублей.

Указанная разница в расчетах различных специалистов не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной пунктом 3.5 Единой методики.

Ссылки истца на то, что размер выплаты надлежит определить без учета износа мировым, судьей обоснованно и мотивированно отвергнуты. В силу п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15,1 - 15,3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Заключение ООО «Стандарт Оценка» №А11/21 от 15.11.2021 года обоснованно отвергнуто мировым судьей, поскольку стоимость ремонта в нем определена без учета износа.

С учетом изложенных обстоятельств, и проверки оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░