Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-57/2022 от 20.01.2022

                                                                                                                                       №2-216/2022

10RS0013-01-2022-000091-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Т.В. Барановой,

при секретаре                                                                                                       А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Антонины Васильевны, Дацык Галины Семеновны к администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

                                                   установила:

Соснина А.В., Дацык Г.С. обратились с уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) требованиями в Прионежский районный суд Республики Карелия к администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на квартиру ..., кадастровый №, площадью ... кв.м. за Дацык Г.С., права собственности на квартиру ..., кадастровый №, площадью ... кв.м. за истицей Сосниной А.В.

Требования истцов мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/2 доле жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка кадастровым номером №, расположенных по адресу: .... Фактически каждая из истцов является собственником обособленной квартиры в доме. Обращение в Росреестр и администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия не принесло ожидаемого результата. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» жилой дом с кадастровым номером № соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Полагая свои права на регистрацию недвижимости, находящейся в фактическом владении нарушенными, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация) в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда, просили отказать в удовлетворении требований к Администрации как ненадлежащему ответчику по делу.

Представитель администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения, разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Истцы, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истцам Сосниной А.В. и Дацык Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... земельном участке расположено здание жилого дома №, кадастровый №.

Постановлением Администрации от 04.06.1997 № 327 утверждены договоры купли-продажи № 2 и № 3 от 30.05.1997. Администрации п.Шуя предписано снять здание бывшего детского сада по ... с баланса в связи с продажей.

Согласно договору купли-продажи № 2 от 30.05.1997, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Прионежского района и Сосниной А.В., Соснина А.В. приобрела в собственность 1/2 часть здания бывшего детского сада, общей площадью ... кв.м.

Согласно договору купли-продажи № 3 от 30.05.1997, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Прионежского района и ФИО5 приобрел в собственность 1/2 часть здания бывшего детского сада, общей площадью ... кв.м.

Впоследствии по договору купли-продажи от 01.07.2005 ФИО5 продал принадлежащую ему 1/2 часть здания истице по настоящему иску Дацык Г.С.

Договоры купли-продажи зарегистрированы в соответствии с требованиями, действующего на дату совершения сделок законодательства.

Постановлением Администрации от 04.10.2004 №7087 часть здания бывшего детского сада по заявлению ФИО5 переведена в жилой фонд. После завершения реконструкции и ввода в эксплуатацию квартиры ... ФИО5 Предписывалось провести учетную регистрацию документов в ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Постановлением Администрации от 20.11.2009 №3263 утвержден градостроительный план земельного участка, площадью ... кв.м. кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Сосниной А.В. (доля в праве ...) и Дацык Г.С. (доля в праве ...).

Согласно техническому паспорту на здание незавершенного реконструкций, инвентаный № по ..., имеющегося в распоряжении ГУП РК РГЦ «Недвижимость», собственниками здания являются Соснина А.В. и Дацык Г.С. по 1/2 доле каждая.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный жилой дом 22.11.2011 поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, площадь дома ... кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на данный объект недвижимости отсутствуют. Также из выписки следует, что в указанном доме имеются два помещения с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение - квартира с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет 22.11.2011, площадь квартиры ... кв.м., местоположение : .... Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на данный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение - квартира с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет 22.11.2011, площадь квартиры ... кв.м., местоположение : .... Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на данный объект недвижимости отсутствуют.

Из материалов гражданского дела следует, что на обращение Сосниной А.В. о регистрации права собственности на занимаемую ею квартиру, письмом Управления Росреестра по РК от 01.11.2021 истцу Сосниной А.В. было разъяснено, что для разрешения сложившейся ситуации ей необходимо обратиться в суд, поскольку согласно имеющимся документам, она является собственником части здания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах право собственности на квартиру как индивидуально-определенную вещь подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРН.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, признание права собственности на объект недвижимости позволит истцу произвести государственную регистрацию права на жилой дом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцами представлены доказательства, что они являются владельцами индивидуально обособленных объектов недвижимости - квартир, что жилой дом с кадастровым номером №, а, следовательно, и находящиеся в нем квартиры истцов, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также исходя из того, что ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истцов на жилые помещения при отсутствии с их стороны иных нарушений законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

р е ш и л:

исковые требования Сосниной Антонины Васильевны, Дацык Галины Семеновны о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Дацык Галины Семеновны, на недвижимое имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, площадью ... кв.м.

Признать право собственности Сосниной Антонины Васильевны, на недвижимое имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2022