Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 (2-12552/2022;) от 25.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием истца Ананьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева АИ к Епанешникову ВН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 07 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года им были перечислены денежные средства ответчику в общей сумме 1 593 000 рублей. Денежные средства были переведены истцом посредством системы «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» с банковских карт, принадлежащих истцу, на банковскую карту ответчика, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк на обращение истца. Денежные средства были перечислены ответчику в счет займа для личных нужд на условиях возвратности в течение 10-20 дней с момента перечисления. При этом договор займа заключен не был, расписки не брались, так как у истца с ответчиком сложились доверительные отношения. В личной переписке в мессенджере WhatsApp (Ватсап) и в телефонном разговоре ответчик подтверждает факт взятия в долг у истца денежных средств, обещал их вернуть, но до настоящего времени возврат не произвел. Истец не имел намерения одарить ответчика и не действовал в целях благотворительности. Таким образом, за период с 07 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца на сумму 1 593 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 23 мая 2022 года включительно) составляет 258 595 рублей 51 копейка. 30 марта 2022 года истцом на адрес регистрации ответчика было направлено требование (досудебная претензия) о выплате (возврате) долга. Претензия ответчиком не получена и была выслана Почтой России обратно истцу в связи с истечением срока хранения. Не обладая необходимыми познаниями в гражданском судопроизводстве, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 7 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 1 593 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 08 ноября 2019 года по 23 мая 2022 года в размере 258 595 рублей 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24 мая 2022 года и по день фактического исполнения обязательства; расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 459 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик, после подачи искового заявления, частично возвратил полученные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ананьева А.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 07 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года Ананьевым А.И. были перечислены денежные средства Епанешникову В.Н. в общей сумме 1 593 000 рублей, а именно: 07 ноября 2019 года 40 000 рублей; 17 ноября 2019 года 250 000 рублей; 17 ноября 2019 года 35 000 рублей; 19 ноября 2019 года 10 000 рублей; 21 ноября 2019 года 95 000 рублей; 16 января 2020 года 250 000 рублей; 16 января 2020 года 250 000 рублей; 17 января 2020 года 370 000 рублей; 20 февраля 2020 года 290 000 рублей; 01 октября 2020 года 3 000 рублей.

Денежные средства были переведены истцом посредством системы «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» с банковских карт VISA № и VISA №, принадлежащих истцу, на банковскую карту ответчика №, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что денежные средства, на которые ссылается истец, были перечислены им добровольно без условий возврата перечисленной суммы ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие каких-либо письменных соглашений, суд приходит к выводу о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие на то каких-либо оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, с учетом доводов истца о частичном возврате подлежат удовлетворению в размере 1 543 000 рубля (1 593 000 рублей – 50 000).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 23 мая 2022 года включительно составляет 258 595 рублей 51 копейка.

Ответчик возражений относительно расчета истца, свой расчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет истца, признав его верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

29 марта 2022 года между Емонаевой НВ (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг № 2, по условиям которого Исполнитель по зданию Заказчика принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по взысканию задолженности с Епанешникова ВН (27.03.1973 г.р.), а именно по: изучению представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовке досудебной претенизии в адрес должника; формированию комплекта документов для направления по почте досудебной претензии в адрес должника; подготовке искового заявления; формированию комплекта документов для направления по почте копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес должника.

Стоимость юридических услуг, согласно договору, составила 7 500 рублей.

Денежная сумма в размере 7 500 рублей уплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается Чеком об оплате № от 29.03.2022 на сумму 5 000 рублей и Чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей.

Услуги выполнены Исполнителем в полном объеме, что так же подтверждается Актом об оказании услуг № 1 от 23.05.2022.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуального документа, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 459 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления (чек-ордер от 25.05.2022) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 543 000 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.11.2019 ░░ 23.05.2022 ░ ░░░░░░░ 258 595 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.05.2022 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 459 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «___» __________ 2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1357/2023

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░ 86RS0005-01-2022-003786-02

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. _________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________