Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2023 ~ М-1915/2023 от 14.06.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002538-61

Дело № 2-2438/2023

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 12.08.2023 и 13.08.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 08 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Фетисовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2023 по иску по иску Антоновой Тамары Константиновны к Пермякову Сергею Михайловичу, Пермякову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Т.К. обратилась в суд с иском к Пермякову С.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 150 111 руб. 97 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын Пермякова С.М. – Пермяков А.С./л.д.38-39/.

В судебном заседании истец Антонова Т.К. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее супруг ФИО5 находился в приятельских отношениях с ответчиком Пермяковым С.М.. В последнее время ее супруг и Пермяков С.М. редко виделись, в основном созванивались по телефону. 20.01.2023 ее супруг ФИО5 находился в гостях у Пермякова С.М., который позвал его в гости ее супруга, на поминки своей супруги.

20.01.2023 Пермяков С.М. находясь в жилом доме по адресу: <адрес> вооружившись топором, применяя указанный топор как предмет, используемый в качестве оружия, нанес неоднократные удары топором в голову ее супругу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив телесные повреждения в виде множественных ран и перелома свода черепа от которых ФИО5 скончался на месте происшествия.

21.01.2023 следственным отделам по <адрес> было возбуждено уголовное дело по обвинению Пермякова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Она (истец) как супруга погибшего ФИО5 была признана потерпевшей по уголовному делу.

10.05.2023 Первоуральским городским судом было принято постановление о <данные изъяты>. При оглашении постановления Пермяков С.М. не принес ей каких-либо извинений, указав, что он не убивал ФИО5.

Данным преступлением ей был причинен имущественный вред в виде произведенных расходов, связанных с погребением умершего супруга ФИО5 на общую сумму 150111 руб. 97 коп..

Также ей был причинен моральный вред в связи со смертью ее супруга ФИО5 в результате указанного преступления. В результате преступных действий ответчика ей были причинены глубокие физические и нравственные страдания, обусловленные невосполнимой утратой супруга, с которым она прожила в браке более 43 лет. Потеря близкого и родного человека вызвала у нее сильную и затяжную депрессию, в связи с глубокими переживаниями ухудшилось ее состояние здоровья. Моральный вред она оценивает в размере 1000000 рублей, указав, что согласна на снижение компенсации морального вреда до 500000 рублей.

Ответчик Пермяков С.М. в судебное заседание 08.08.2023 (после объявленного перерыва в судебном заседании 24.07.2023) не явился ( не был доставлен), о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, <данные изъяты> ( в настоящее время находится в <данные изъяты> <адрес>), оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Допрошенный в судебном заседании 24.07.2023 ответчик Пермяков С.М. (присутствовал в судебном заседании в <данные изъяты>) суду пояснил, что согласен на возмещение материального ущерба в полном объеме и на взыскание компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Также указал, что в его собственности имеется только жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где он проживал один после смерти супруги, иного имущества у него нет. На момент совершения общественно-опасного деяния он не работал, так как является пенсионером, ежемесячный размер его пенсии составляет 19000 – 20000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Пермякова С.М..

Ответчик Пермяков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что Пермяков С.М. приходится ему отцом, однако он не проживал с родителями с 1999 года (с 19 лет), регистрация в <адрес> ему была необходима для открытия ИП, однако фактически он в Первоуральске не проживал. С Пермяковым С.М. проживала его супруга (мать ответчика) до дня своей смерти (сентябрь 2022 года), также фактически в доме проживал без регистрации пасынок Пермякова С.М..

Со слов матери он знал, что его отец после того как <данные изъяты>, он думал, что поведение отца связано только с употреблением алкоголя, а не <данные изъяты>. Насколько ему известно, его отец Пермяков С.М. на учете у <данные изъяты> ранее не состоял.

Действительно в собственности Пермякова С.М. имеется недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Также его отец получает пенсию по старости, размер пенсии ему неизвестен, также у него (ответчика) не имеется прав на получение пенсии.

Старший помощник прокурора <адрес> Фетисова А.С. дала заключение, по которому считает требования истца, предъявленные к ответчику Пермякову С.М. подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Оснований, предусмотренных п.3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к имущественной ответственности ответчика Пермякова А.С. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представитель третьего лица- Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> / далее-ГАУЗ СО «СОКПБ» /в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав, что данный иск не затрагивает интересы ГАУЗ СО «СОКПБ»/л.д.34/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГАУЗ СО «СОКПБ».

Суд, выслушав пояснения истца Антоновой Т.К., ответчика Пермякова А.С.., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Фетисовой А.С., приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Первоуральского городского суда от 10.05.2023 Пермяков С.М. <данные изъяты>/л.д.8-12/.

Постановление Первоуральского городского суда от 10.05.2023 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.06.2023.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Как установлено постановлением Первоуральского городского суда от 10.05.2023 о <данные изъяты>, Пермяков С.М. совершил общественно опасное деяние, запрещенное законом – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Общественно-опасное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 в период времени с 12 до 16 часов Пермяков С.М., находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей между ними ссоры, испытывая личную неприязнь, нанес ФИО5 не менее 8 ударов руками по голове, телу и верхним конечностям, после чего, взял топор и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес ФИО5 не менее 10 ударов по голове, не мене 3 ударов в область правого предплечья, не менее 5 ударов по правой боковой поверхности шеи, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.

В результате умышленных действий Пермякова С.М. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, составляющие в совокупности механическую травму головы: многофрагментарный перелом свода и основания черепа, множественные рубленные раны в височно-теменно-затылочной области справа с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи (не менее 10), разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов височной кости, субарахноидальное кровоизлияние в области теменной доли левого полушария, травматическая ампутация правой ушной раковины, поперечный перелом тела нижней челюсти справа кровоизлияния в кожный лоскут головы (в проекции рубленных ран), которая осложнилась развитием внутрижелудочкового кровоизлияния головного мозга и его отека, что привело к остановке сердечно-легочной деятельности, которые расцениваются как опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате умышленных действий Пермякова С.М. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, не состоявшие в прямо причинно-следственной связи с наступлением смерти: кровоподтеки центральной части лобной области с переходом на переносицу и подглазничные области справа и слева, щечной области слева, скуловой области слева, щечной области справа, лобно-теменной области слева, подключичной области справа, передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне 4 межреберья, по тыльной поверхности левой кисти, наружной поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности локтевого сустава; кровоизлияние в кожный лоскут головы (в проекции кровоподтека в лобно-теменной области слева); рубленные раны (2) и ссадина задней поверхности средней трети правого предплечья; ссадины (не менее 5) по правой боковой поверхности шеи во всех третях с переходом на заднюю поверхность шеи; кровоизлияние в кожный лоскут шеи в проекции линейных ссадин по правой боковой и задней поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; механическая травма шеи, включающая: полный косопоперечный конструкционный разгибательный перелом шейно-грудного отдела позвоночника (перелом патологического разрастания костной ткани между телами седьмого шейного и первого грудного позвонков; перелом основания остистого отростка шестого шейного позвонка); эпидуральное кровоизлияние спинного мозга; кровоизлияния в переднюю продольную связку позвоночника, на уровне 6 шейного до 2 грудного позвонков, которые в совокупности, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), обычно вызывают длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня), расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Смерть ФИО5 наступила в результате механической травмы головы, являющейся основной причиной смерти в виде: многофрагментарного перелома свода и основания черепа, множественных рубленных ран в височно-теменно-затьшочной области справа с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи (не менее 10), разрывов твердой мозговой оболочки в проекции переломов височной кости, субарахноидального кровоизлияния в области теменной доли левого полушария, травматической ампутации правой ушной раковины, поперечного перелома тела нижней челюсти справа кровоизлияния в кожный лоскут головы (в проекции рубленных ран), которая осложнилась развитием внутрижелудочкового кровоизлияния головного мозга и его отека, что привело к остановке сердечно-легочной деятельности, явившегося непосредственной причиной смерти.

Факт совершения Пермяковым С.М. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании/л.д.8-12/.

Согласно заключению экспертов от 16.03.2023 № 1-0552-23 Пермяков С.М. <данные изъяты>. <данные изъяты> (том № л. д. 273-276)/л.д.10/.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Пермякова С.М., совершившего общественно-опасное деяние – убийство и смертью ФИО5.

21.01.2023 на основании постановления старшего следователя следственного отдела по городу Первоуральску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 Антонова Т.К. была признана потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Пермякова С.М./л.д.5/.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Однако данная норма, как допускающая возможность возложения обязанности по возмещению вреда на другое (других) лицо, не носит императивного характера, поэтому наличие для этого необходимых условий устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, близким родственником Пермякова С.М. является его сын Пермяков А.С./л.д.41/. Иных близких родственников Пермякова С.М. судом не установлено. Согласно информации, предоставленной ОЗАГС <адрес>, родители Пермякова С.М. – ФИО8 и ФИО9, равно как и супруга Пермякова С.М. – ФИО10 умерли/л.д.41/.

В судебном заседании ответчик Пермяков А.С. суду пояснил, что не проживает со своим отцом с 1999 года, так как ранее проживал в ХМАО, в 2021 году вернулся, стал постоянно проживать в <адрес>, регистрация в <адрес> была ему необходима для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако, фактически он в г Первоуральске он не проживает. О том, что отец совершил убийство ФИО5 ему стало известно от родственников.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Пермяков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>/л.д.66/.

Вместе с тем адресом фактического местожительства Пермякова А.С. является: <адрес>, что следует из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (обвинительное заключение)/л.д.221 уг. дело № том №/, а также подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.224-230 уг. дело № том №/.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 10.05.2023 /л.д.224-230 уг. дело № том №/ Пермяков А.С. суду пояснил, что не замечал серьезных отклонений в <данные изъяты> своего отца, в <данные изъяты> Пермяков С.М. является адекватным человеком.

Сведений о том, что до 20.01.2023 Пермяков С.М. состоял на учете у <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт совместного проживания Пермякова А.С. с Пермяковым С.М., осведомленность совершеннолетнего сына Пермякова А.С. о наличии у ответчика Пермякова С.М. <данные изъяты> в период времени, предшествующий совершению преступления, признания Пермякова С.М. <данные изъяты>. В связи с этим на ответчика Пермякова А.С не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного его отцом Пермяковым С.М., заявленные к Пермякову А.С. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчику Пермякову С.М., суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Между тем абзац 2 пункта 1 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, а также имущественное положение причинителя вреда -Пермякова С.М. Судом установлено, что имущественное положение Пермякова С.М позволяет ему частично возместить причиненный ущерб, поскольку он является получателем пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 18559 руб. 96 коп./л.д.68,69/, также ответчик имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>/л.д.57,58,61/.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Суд полагает, что в данном случае указанная правовая норма также может быть применена, поскольку из материалов дела следует, что ухудшение состояния <данные изъяты> причинителя вреда обусловлено злоупотреблением им спиртными напитками (систематической алкоголизацией). Злоупотребляя спиртными напитками, не контролируя свое <данные изъяты>, Пермяков С.М. привел себя в состояние, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что стало причиной совершения преступления. При этом суд учитывает, что ответчик Пермяков С.М осознает противоправность своих действий и необходимость несения за них ответственности, что следует из его пояснений, данных в ходе судебного заседания 24.07.2023. В судебном заседании Пермяков С.М. исковые требования Антоновой Т.К признал частично, указав, что согласен возместить расходы на погребение и похороны ФИО5 в полном объеме, на взыскание компенсации морального вреда согласен в сумме 500000 рублей, возместить моральный вред в большей сумме ему не позволит его имущественное положение.

Кроме того, до настоящего времени ответчик Пермяков С.М. <данные изъяты> не признан, самостоятельно себя обслуживает, в постороннем уходе не нуждается, может самостоятельно распоряжаться своей пенсией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на Пермякова С.М. следует возложить обязанность по возмещению вреда Антоновой Т.К.

В обоснование заявленных исковых требований истец Антонова Т.К. указала, что данным преступлением ей был причинен имущественный вред в виде произведенных расходов, связанных с погребением и похоронами умершего ФИО5 на общую сумму 150111 руб. 97 коп.

21.01.2023 между ИП ФИО11 «Исполнитель» и Антоновой Т.К. «Заказчик» был заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оформить все необходимые, в соответствии с действующим законодательством, документы для погребения покойного ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ; в случае необходимости Заказчик приобретает у Исполнителя все необходимые для осуществления погребения принадлежности со склада Исполнителя, а также все необходимые услуги, связанные с погребением, в соответствии с утвержденным прейскурантом. Право собственности на принадлежности, необходимые для осуществления погребения, переходят к Заказчику после окончательной оплаты услуг Исполнителя по настоявшему договору/л.д.13-14/.

Согласно счет-заказа от 24.01.2023 к договору № от 21.01.2023 истцом были оплачены следующие услуги: принадлежности для погребения на общую сумму 18000 рублей, оплата грузчиков – 6500 рублей, подготовка усопшего к погребению – 10500 рублей, оформление документов – 11000 рублей, отпевание – 6500 рублей, хранение тела, подготовка урны-4500 рублей, доставка принадлежностей и гроба в морг- 1200 рублей, крематорий – 7500 рублей, пассажирский транспорт – 8700 рублей, кремация -13800 рублей, всего на сумму 79500 рублей/л.д.15/.

Факт несения указанных расходов в размере 79500 рублей подтверждается чеком № от 21.01.2023 на сумму 79500 рублей/л.д.13/.

Также истцом Антоновой Т.К. была произведена оплата поминального обеда в день похорон, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2023 на сумму 20252 рубля/л.д.16/; произведена оплата поминального обеда на 9 дней, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.01.2023 на сумму 19090 рублей/л.д.17/..

Кроме того, истец Антонова Т.К. представила письменные документы, свидетельствующие об оплате поминального обеда на 40 дней, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 22.02.2023 на сумму 15992 рубля, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.02.2023 на сумму 33 рубля/л.д.18/.

Также истцом Антоновой Т.К. были понесены расходы на оплату носовых платков в размере 35 шт., что подтверждается копией чека от 23.01.2023 на сумму 700 рублей/л.д.19/; расходы на приобретение алкоголя (водка 0,7 л. 3 бутылки), что подтверждается копией чека от 26.02.2023 на сумму 1184 руб. 97 коп./л.д.20/; расходы на фотопечать овала на памятник в размере 1200 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 29.03.2023 на сумму 1200 рублей/л.д.21/; расходы по захоронению урны, что подтверждается копией заказа, копией кассового чека на сумму 6000 рублей/л.д.22/; расходы в размере 5570 рублей за ритуальные принадлежности, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2023 на сумму 5570 рублей/л.д.23/; расходы на приобретение ритуальной ленты на сумму 300 рублей, что подтверждается копией кассового чека на сумму 300 рублей/л.д.24/.

В силу п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Проведение поминальных обедов на 40-й день, а также приобретение алкогольной продукции выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, являются личным волеизъявлением родственников и не подлежат возмещению.

Следовательно, с Пермякова С.М. в пользу Антоновой Т.К. подлежит взысканию сумма материального ущерба в общем размере 132612 рублей/79 500 рублей +20252 рубля +19090 рублей +700 рублей +1200 рублей + 6000 рублей +5570 рублей +300 рублей = 132612 рублей/.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации к морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Суд полагает, что смерть супруга ФИО5 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие жены погибшего, а также неимущественное право на семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания и должно рассматриваться в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Сам по себе факт утраты близкого человека (мужа) не может не причинить его супруге нравственных страданий в виде глубокого разочарования и переживаний.

Также суд учитывает характер взаимоотношений истца и ее погибшего супруга, которые прожили в зарегистрированном браке 43 года, принимая во внимание тесную связь между ними, учитывая, что гибель супруга явилась для истца невосполнимой потерей, тяжелым жизненным испытанием, данное событие безусловно влечет наиболее сильные переживания, влекущие состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего нормальной жизнедеятельности, о чем указала истец в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика (наличие прямой причинно-следственной связи).

На основании вышеизложенного и с учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Антоновой Т.К. в размере 500000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Антоновой Тамары Константиновны/№/ к Пермякову Сергею Михайловичу/№/– удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова Сергея Михайловича в пользу Антоновой Тамары Константиновны компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы на погребение в размере 132612 рублей.

Остальные исковые требования Антоновой Тамары Константиновны, в том числе, заявленные к Пермякову Александру Сергеевичу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>