Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2019 ~ М-111/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-2795/19          03 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Гальчанской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Шералиеву В. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось с иском к Шералиеву В. Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 399,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 30.01.2017 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Стазу ЮГ» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 350,00 руб. сроком до 14 февраля 2017 года под 511,00 % годовых. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем займодавец обратился к мировому судье СУ №27 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.08.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности до договору от 30.01.2017 года, который определением от 22.02.2018 года по заявлению Ширалиева В.Г. отменен. Далее, 31.03.2018 года ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Стазу ЮГ» заключило с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по договору от 30.01.2017 года, заключенному с Шералиевым В.Г. По состоянию на 23.10.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 59 399,70 руб., состоящая из: 19 799,90 руб. – основной долг, 39 599,80 руб. – проценты за пользование суммой основного долга за период с 23.02.2017 года по 23.10.2018 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2017 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Стазу ЮГ» и Шералиевым В. Г. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 350,00 руб. сроком до 14 февраля 2017 года под 511,00 % годовых.

Дополнительным соглашением от 22.02.2017 года сторонами установлен срок возврата займа до 08.03.2017 года

31.03.2018 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Стазу ЮГ» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору от 30.01.2017 года, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора, заключенного между ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Стазу ЮГ» и истцом, не ограничивали займодавца в праве осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей. По состоянию на 23.10.2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 59 399,70 руб., состоящая из: 19 799,90 руб. – основной долг, 39 599,80 руб. – проценты за пользование суммой основного долга за период с 23.02.2017 года по 23.10.2018 года

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 30.01.2017 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать государственную пошлину в размере 1 981,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Шералиева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа № от 30.01.2017 года по состоянию на 23.10.2018 года в размере 59 399,70 руб., состоящую из: 19 799,90 руб. – основной долг, 39 599,80 руб. – проценты за пользование суммой основного долга за период с 23.02.2017 года по 23.10.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,99 руб., а всего: 61 381,69 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) руб. 69 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года