Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-4314/2022;) ~ М-4164/2022 от 26.07.2022

                                                                                               Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сирень» к Аксенову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сирень» обратилось в суд с иском к Аксенову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова А.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Аксенов В.Н. является собственником земельного участка с к.н. № общей площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в границах отвода СНТ «Сирень». В проекте организации застройки территории СНТ, участок № отображен в площади 825 кв.м, что превышает учтенную в ЕГРН площадь на 75 кв.м Согласно данным ЕГРН границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но фактическое пользование участком превышает учтенную в ЕГРН площадь, что приводит к нарушению прав Товарищества. Общим собранием СНТ «Сирень» не принималось решений об увеличении площади земельного участка, предоставленного Аксенову В.Н. Самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к землям общего пользования СНТ «Сирень», по проекту застройки предназначен для обустройства разворотной площадки. В связи с самовольным захватом данной территории ответчиком, СНТ не имеет возможности обустроить разворотную площадку, как отображено в проекте и требует ГУ МЧС России по Московской области. На основании изложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения Аксенова В.Н. часть земельного участка в размере, превышающей учтенную площадь в ЕГРН с к.н. <адрес> по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Аксенов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оспаривает факт запользования земель общего пользования СНТ «Сирень». Возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку спорный земельный участок был им куплен в таких фактических границах.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-27). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 02.03.1993 г. № СНТ «Сирень» предоставлен в собственность земельный участок площадью 2,54 га по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.02.1993 г. (л.д.24,25).

21.10.2017г. Постановлением руководителя администрации муниципального образования с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района №№, был утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Сирень» (л.д.10).

Обратившись в суд с иском, СНТ «Сирень» просит истребовать из незаконного владения Аксенова В.Н. часть земельного участка в размере, превышающей учтенную площадь в ЕГРН с кадастровым номером № по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно пояснениям представителя истца, вопрос о предоставлении дополнительной площади к земельному участку ответчика, общим собранием СНТ «Сирень» не принималось.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 64 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для проверки доводов истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО-Плюс» Степочкину А.Е.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы № 715 от 30.11.2022 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Аксенову В.Н., составляет 1095 кв.м., что больше на 345 кв.м. площади 750 кв.м. по сведениям ЕГРН. При этом экспертом установлено, что месторасположение его земельного участка на площади 825 кв.м. соответствует проекту организации застройки территории СНТ «Сирень». Согласно экспликации садовых участков, площадь земельного участка № составляет 825 кв.м., что на 75 кв.м. больше площади 750 кв.м. по сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что увеличение фактической площади земельного участка Аксенова В.Н. № в СНТ «Сирень» на 345 кв.м. относительно генпланов и сведений ЕГРН произошло за счет земель общего пользования СНТ «Сирень». При этом в приложении 0.6 экспертом показано сопоставление сведений Генплана 2013 года с фактической ситуацией так же, как и Эскиза Генплана по местоположению осей проездов (данные контуры являются отправными точками совмещения, не изменившими свое местоположение во времени) с контролем по местоположению границ других неспорных земельных участков (с номерами 17, 18, 19, 20, 21). По результатам совмещения экспертом установлено, что относительно сведений Генплана 2013 года, фактические границы земельного участка Аксенова В.Н. увеличены с западной стороны за счет земель общего пользования СНТ «Сирень».

Экспертом представлены 4 варианта восстановления прав истца (л.д.190-223).

Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2) разработан согласно Генплану 2013 года и устанавливает границы земельного участка Аксенова В.Н. с кадастровым номером № (№ в СНТ «Сирень») площадью 750 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. По данному варианту граница между земельными участками № и № в СНТ «Сирень» сохраняется смежной по фактическому пользованию и образуется чересполосица шириной 0.9 метра со сведениями ЕГРН о границах фактического смежного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Строитель». По варианту 1 запользованная Аксеновым В.Н. часть земельного участка земель общего пользования СНТ «Сирень» площадью 345 кв.м по координатам, указанным в приложении 1.2, подлежит освобождению.

Вариант 2 (приложения 2.1 и 2.2) разработан по сведениям ПОиЗТ СНТ «Сирень» и устанавливает границы земельного участка Аксенова В.Н. с кадастровым номером № (№ в СНТ «Сирень») площадью 825 кв.м, что на 75 кв.м (10%) больше площади 750 кв.м по сведениям ЕГРН. По данному варианту граница между земельными участками № и № в СНТ «Сирень» сохраняется смежной по фактическому пользованию. По варианту 2 запользованная Аксеновым В.Н. часть земельного участка земель общего пользования СНТ «Сирень» площадью 270 кв.м по координатам, указанным в приложении 2.2, подлежит освобождению.

Вариант 3 (приложения 3.1 и 3.2) разработан по просьбе ответчика с учетом Эскиза генплана, а также плана земельного участка (приложение к договору купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ) и устанавливает границы земельного участка Аксенова В.Н. с кадастровым номером № (№ в СНТ «Сирень») площадью 750 кв.м согласно сведениям ЕГРН. По данному варианту между земельными участками № и № будут расположены земли общего пользования СНТ «Сирень» шириной от 11.50 до 11.85 метра, что позволит разместить разворотную площадку. По варианту 3 образуется чересполосица шириной 0.9 метра со сведениями ЕГРН о границах фактического смежного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Строитель» и пересечение с землями лесного фонда (земельный участок с кадастровым номером №) площадью 6 кв.м. По варианту 3 запользованная Аксеновым В.Н. часть земельного участка земель общего пользования СНТ «Сирень» будет состоять из двух контуров и составлять 361 кв.м (контур 1 равен 11 кв.м, контур 2 равен 350 кв.м) по координатам, указанным в приложении 3.2 и подлежат освобождению Аксеновым В.Н.

Суд принимает во внимание заключение эксперта Степочкина А.Е., поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, согласовывающие увеличение земельного участка № за счет земель общего пользования. Также в сведениях генпланов 1992 и 2013 года не отражены данные об увеличении границ исследуемого земельного участка № в СНТ «Сирень».

При таких данных, суд находит установленным факт запользования ответчиком земель общего пользования СНТ.

Доводы ответчика Аксенова В.Н. о том, что увеличение его земельного участка произошло не за счет земель общего пользования, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергаются заключением проведенной землеустроительной экспертизы. Кроме того, экспертом установлено, что руководствоваться Эскизом Генплана (являющимся приложением к договору купли-продажи 1992года, заключенному с ответчиком) для определения местоположения границ земельных участков СНТ «Сирень» (в т.ч. и участка № Аксенова В.Н.) нельзя в связи с выявленными экспертом ошибками, допущенными при подготовке первичной землеустроительной документации, а также при проведении первоначальной разбивки земельных участков на местности.

При избрании варианта восстановления нарушенных прав истца, суд считает возможным использовать вариант № 2 судебной экспертизы, учитывая при этом, что в таком варианте участок ответчика будет соответствовать Проекту организации и застройки территории СНТ «Сирень», утвержденному Постановлением руководителя администрации муниципального образования с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района № от 21.10.2017г.

Вариант № 1 экспертизы судом отклоняется, как несоответствующий утвержденному Проекту организации и застройки территории СНТ «Сирень» по площади участка ответчика.

Оснований к избранию варианта № 3 судебной экспертизы у суда не имеется, ввиду наличия образования чересполосицы между участками при его избрании, что не было предусмотрено ни Генпланом, ни Проектом организации и застройки территории СНТ «Сирень».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СНТ «Сирень».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Сирень» к Аксенову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Аксенова В.Н. часть земельного участка земли общего пользования СНТ «Сирень» площадью 270 кв. м в соответствии с вариантом № 2 землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е. по следующим геоданным:

Обозначение характерных точек границ	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                           подпись                                                 Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья            подпись                    Т.В. Казарова