Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2022 ~ М-618/2022 от 16.08.2022

66RS0021-01-2022-000953-05

Дело № 2-777/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 17 октября 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191 429,36 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 191 429 руб. 36 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик Ф.И.О.1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить Заемщику кредит в размере 285 817 руб. 04 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Ф.И.О.1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 429 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 181 009 руб. 80 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 419 руб. 56 коп.

Просят взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ответчика Ф.И.О.1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 429 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита от
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил Ф.И.О.1 кредит в размере 285 817 руб. 04 коп. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 66-71).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Ф.И.О.1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 62-63) просроченная задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 429 руб. 36 коп., из них: сумма основного долга – 181 009 руб. 80 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 419 руб. 56 коп.

Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Сетелем Банк» с Ф.И.О.1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 028 руб. 58 коп. (л.д. 45,46)

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 181 009 руб. 80 коп., по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 419 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 028 руб. 58 коп., всего 196 457 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.