Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 (11-363/2023;) от 21.12.2023

86MS0052-01-2023-005488-61

мировой судья судебного участка № 1                  Дело №11-36/2024

Нижневартовского судебного района

города окружного значения Нижневартовска

О.В.Вдовина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Балашовой В. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-9747/2112/2017 о взыскании с Журавлева В.С. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности по договору займа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 от 20.07.2023 в удовлетворении заявления Балашовой В.Ф. отказано, поскольку заявление подано по истечению трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа заявитель не обращался.

Не согласившись указанным определением, Балашова В.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить, ссылаясь, что поскольку исполнительный документ взыскателем до настоящего времени не получен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что <дата> по заявлению Балашовой В.Ф. выдан судебный приказ № 2-9747/2112/2017 о взыскании с Журавлева В.С. в пользу Балашовой В.Ф. задолженности по договору займа от <дата> № в размере 2 000 рублей, процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 32 220 рублей.

<дата> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д.19-20).

<дата> исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство окончено <дата>, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>.

Довод Балашовой В.Ф. о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, ввиду неполучения ею исполнительного документа, является необоснованным, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По запросу мирового судьи о ходе исполнительного производства и сведений о нахождении оригинала исполнительного документа службой судебных приставов направлена копия постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, в котором указано, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю Балашовой В.Ф. (л.д.21).

Согласно информации ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району (исх.№ от <дата>) исполнительное производство № в отношении должника Журавлева В.С. в пользу Балашовой В.Ф. <дата> окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», завершенные в делопроизводстве оконченные исполнительные производства за 2019 год уничтожены, ввиду истечения срока хранения.

Из ходатайства Балашовой В.Ф. следует, что по состоянию на <дата> взыскатель обладал информацией об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали (л.д.3-4).

<дата> Балашовой В.Ф. в адрес ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.5-6).

При этом взыскатель Балашова В.Ф. только <дата> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа.

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных федеральным законом либо судом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в деле ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, а также тот факт, что фактическое обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа произошло по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, мировой судья правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа № 2-9747/2112/2017 о взыскании с Журавлева В. С. в пользу Балашовой В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Балашовой В. Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г.                Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова