Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2019 ~ М-1266/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1763/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Ю. Ю.ча к Ивановой Е. И., обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСНАБ» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновалов Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Ивановой Е.И., ООО «РЕМСНАБ» о солидарном взыскании с ответчиков: 30 000 000 руб. – основного долга; 480 821 руб. 92 коп. – процентов за пользование денежными средствами с 05.04.2019 года по 13.05.2019 года, с последующим начислением начиная с 14.05.2019 года исходя из ставки в 15% годовых, начисляемых на сумму долга по день фактического погашения долга; 1 170 000 руб. – неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 05.04.2019 года по 13.05.2019 года, с последующим начислением с 14.05.2019 года исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемой на сумму долга по день фактического погашения долга; 3 497 руб. – неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 05.04.2019 года по 13.05.2019 года, с последующим начислением с 14.05.2019 года исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам; 60 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2019 года между Ивановой Е.И. и Коноваловым Ю.Ю. заключен договор процентного займа с поручительством, в соответствии с которым Коновалов Ю.Ю. предоставил заем в размере 30 000 000 руб., а Иванова Е.И. обязалась возвратить заем и проценты в размере 15% годовых в срок до 05.05.2019 года.

Заем предоставлен путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.

05.05.2019 года срок возврата Ивановой Е.И. займа и процентов истек.

Обязательства Ивановой Е.И. по возврату сумм займа, процентов, неустойки были обеспечены поручительством ООО «РЕМСНАБ» по договору поручительства к договору займа.

Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика Ивановой Е.И. и поручителя ООО «РЕМСНАБ».

Договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы просроченного основного долга, 0,1% в день от суммы просроченных к уплате процентов.

Задолженность Ивановой Е.И. на день подачи иска по договору процентного займа составляет 32 036 510 руб. 70 коп., и ответчиком не возвращена.

Истец Коновалов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Коновалова Ю.Ю. – Иголкин Д.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 05.05.2019 года по 11.06.2019 года в размере 1 140 000 руб., с последующим начислением начиная с 14.05.2019 года исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемой на сумму долга по день фактического погашения долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 05.04.2019 года по 13.05.2019 года в размере 3 328 руб. 77 коп., с последующим начислением начиная с 14.05.2019 года исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам, в остальной части требования остались неизменными. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванова Е.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ООО «РЕМСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен судом по месту нахождения о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2019 года между Коноваловым Ю.Ю. (Заимодавец) и Ивановой Е.И. (Заемщик) заключен договор процентного займа с поручительством по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 30 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами и оформляется подписанием расписки (п.1.2 договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 05 мая 2019 года (п.1.3 договора)

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается поручительством юридического лица. Требования к поручителю устанавливаются в Приложении № к настоящему Договору. (п.1.6 договора)

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2 настоящего Договора), до дня возврата Суммы займа включительно (п.2.2 договора).

Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа. (п.2.3. договора)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.7.1 договора)

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от 05.04.2019 года, согласно тексту которой: «Я, Иванова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе гор. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова№, именуемая в дальнейшем «Заемщик», действуя в своих интересах, получила от Коновалова Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина России серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Октябрьского района города Ижевска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем «Заимодавец» по договору процентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек.

Обязуюсь вернуть займ в размере 30 000 000 рублей и проценты, начисленные по день возврата займа включительно, исходя из размера 15% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Е. И. подпись».

Поручитель ООО «РЕМСНАБ», ИНН 1840049973, ОГРН 1151832024112, в лице Ивановой Е. И., действующей на основании Устава, с распиской ознакомлено: Иванова Е. И. подпись.»

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом договор займа и расписка позволяет установить стороны сделки – Коновалов Ю. Ю.ч (займодавец) и Иванова Е. И. (заемщик).

Согласно расписке от 05.04.2019 года Иванова Е.И. получила денежные средства по договору процентного займа с поручительством от 05.04.2019 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) Иванова Е.И. в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде заемщиком не исполнены.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что 05.04.2019 года между Коноваловым Ю.Ю. (заимодавцем) и Ивановой Е.И. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 000 руб. 00 коп. до 05.05.2019 года. Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору процентного займа с поручителем от 05.04.2019 года между Коноваловым Ю.Ю. и ООО «РЕМСНАБ» заключен договор поручительства от 05.04.2019 года, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Ивановой Е. И. (Заемщик) обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, неустоек, убытков, расходов, связанных с принудительным взысканием сумм по Договору процентного займа с поручительством от 05.04.2019, заключенном между Заимодавцем и Заемщиком (далее по тексту - Договор займа).

Поручитель ознакомлен с условиями Договора займа между Заимодавцем и Заемщиком (п.1.3 договора поручительства).

Поручительство выдается на срок до 05.05.2030 года (п.1.4 договора поручительства)

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком и отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2.1 договора поручительства).

Основанием ответственности Поручителя, в частности, являются: невыплата Заемщиком Займодавцу в срок 05.05.2019 денежных средств в размере 30 000 000 рублей в счет погашения суммы займа по Договору займа, неуплата процентов, неустойки по Договору займа в установленный срок. (п.2.2 договора поручительства)

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ивановой Е.И. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору процентного займа с поручительством от 05.04.2019 года, а также учитывая, что поручитель ООО «РЕМСНАБ» обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, оснований прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора процентного займа с поручительством от 05.04.2019 года.

Следовательно, обращение истца Коновалова Ю.Ю. в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору процентного займа с поручительством 05.04.2019 года в размере 30 000 000 рублей основаны на законе в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых. (п.2.1 договора)

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании проценты за пользование денежными средствами с 05.04.2019 года по 13.05.2019 года в размере 480 821 руб. 92 коп., с последующим начислением с 14.05.2019 года исходя из ставки в 15% годовых, начисляемых на сумму долга по день фактического погашения долга.

Как следует из материалов дела ответчиком в счет исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом платежи не осуществлялись.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов договору процентного займа с поручительством от 05.04.2019 года за период с 05.04.2019 года по 13.05.2019 года составляет 480 821 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика судом проверен и признан верным.

Из буквального содержания и взаимной связи пункта 2.1 договора займа от 05.04.2019 года и расписки от 05.04.2019 года следует, что проценты за пользование займом, а именно 15% годовых был согласован сторонами.

Поскольку доказательств, что проценты за пользование займом заемщиком были оплачены в полном объеме суду не представлено, а Иванова Е.И. продолжает пользоваться денежными средствами и после окончания срока возврата займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков проценты за пользование денежными средствами с 05.04.2019 года по 13.05.2019 года в размере 480 821 руб. 92 коп., с последующим начислением с 14.05.2019 года исходя из ставки в 15% годовых, начисляемых на сумму долга по день фактического погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 настоящего Договора) Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (одна сотая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка штрафная. (п.3.1 договора займа)

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 настоящего Договора) Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (одна сотая) процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Неустойка штрафная. (п.3.2 договора займа)

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора процентного займа с поручительством от 05.04.2019 года.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения требований в порядке 39 ГПК РФ, к ответчикам предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 05.05.2019 года по 11.06.2019 года в размере 1 140 000 руб., с последующим начислением с 12.06.2019 года исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемой на сумму долга по день фактического погашения долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2019 года по 13.05.2019 года в размере 3 328 руб. 77 коп., с последующим начислением начиная с 14.05.2019 года исходя из ставки в 0,1% в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки. Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 05.05.2019 года по 11.06.2019 года до 500 000 руб. и ограничения заявленных истцом периодов, отказывая во взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и неустойки за просрочку уплаты процентов по день фактического погашения задолженности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 821 ░░░░░ 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3328 ░░░░░░ 77 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1763/2019

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░