Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-427/2021;) ~ М-422/2021 от 22.11.2021

2 - 34 /2022

УИД 60RS0019-01-2021-001165-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к Хивричу Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” (далее ООО “СААБ”) обратилось в суд с иском к Хивричу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО “ОТП Банк” (далее – Банк) и Хивричем К.В., в размере 579 996 рублей 83 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “ОТП Банк” и Хивричем К.В. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 456 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно. Документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии). Между АО “ОТП Банк” и ООО “СААБ” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО “СААБ”. На основании договора уступки прав требования ООО “СААБ” направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО “СААБ” является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО “СААБ” в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Задолженность перед ООО “СААБ” по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Истец полагает, что вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 996 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО “СААБ” по доверенности Маркелова Е.Е., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хиврич К.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту его проживания. Судебные повестки были возвращены почтовой связью по истечении срока их хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонился от реализации своих процессуальных прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – АО “ОТП Банк”, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, позицию по заявленным требованиям не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО “ОТП Банк” (Цедент) и ООО “СААБ” (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно выписке из Детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований) №) ДД.ММ.ГГГГ между АО “ОТП Банк” и Хивричем К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Хивричу К.В. кредита в сумме 456 000 рублей под 17,99 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно “Акту приема – передачи прав (требований)” от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований) №) в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, кроме прочих по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хиврича К.В., в общей сумме уступаемых прав равной 579 996 рублям 83 копейкам.

В настоящем случае исковые требования ООО “СААБ” основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств, как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО “ОТП Банк” и Хивричем К.В., впоследствии уступившим право требования истцу.

Достоверных доказательств заключения между АО “ОТП Банк” и Хивричем К.В. вышеуказанного кредитного договора и его условий истцом в суд не представлено, хотя пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача от цедента к цессионарию прав требований к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно сообщению АО “ОТП Банк” от ДД.ММ.ГГГГ передача кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО “СААБ” невозможна, ввиду его утраты на территории АО “ОТП Банк”.

Согласно, представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о выдаче кредита в сумме 446 461 рубль 51 копейки, о начислении суммы задолженности по процентам в размере 132 739 рублей 32 копейки и суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 795 рублей, о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Аналогичные сведения отражены в выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о предоставлении кредита в указанных суммах.

Данные документы, касающиеся кредитного договора, составлены в одностороннем порядке и не доказывают факт заключения между банком и ответчиком договора, в том числе и в офертно-акцептной форме, и его условий (сроков возврата, размеров процентов, штрафов и т.д.), а также факты получения ответчиком кредитных средств и наличия у ответчика обязательств перед банком, а в настоящее время – перед истцом.

Несмотря на предложения суда представить доказательства заключения кредитного договора и его условий, таковых доказательств истцом не представлено.

Так же суду не представлены доказательства того, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Указание на данное обстоятельство в договоре уступки прав (требований), на которое ссылается истец, является голословным.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Таким образом, в иске ООО “СААБ” к Хивричу К.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” в удовлетворении иска к Хивричу Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.В. Иванова.

Решение в законную силу не вступило.