Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2023 от 24.08.2023

                                         Дело № АП 11-150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ланшаковой М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Ланшаковой М.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

        заявление Ланшаковой М.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-возвратить заявителю,

установил:

АО «ЗВКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ланшаковой М.Н., Фроловой Е.О., Фроловой И.О. в размере 18623 руб. 60 коп., а также в возврат государственной пошлины в сумме 372 руб. 47 коп. (л.д.3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать в пользу АО «ЗВКС» солидарно с должников Ланшаковой М.Н., Фроловой Е.О., Фроловой И.О. задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18623 руб., а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 372,47 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Ланшакова М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче ей копии судебного приказа по делу № (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ланшаковой М.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возвращено заявителю (л.д.15-16).

Не согласившись с вышеуказанным указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ланшакова М.Н. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что фактически она не подавала заявление об отмене судебного приказа, ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление только о выдаче судебного приказа, мировой судья же вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, что является нарушением законодательства (л.д.21).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Суд находит выводы мирового судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ланшакова М.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку последней ей получен не был (л.д.13).

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку Ланшакова М.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, а не об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Ланшаковой М.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Ланшаковой М.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: