Дело № 2- 1780/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001508-90
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 26 ” июля 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк» к Стафееву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Стафееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору о кредитной карте в сумме 360 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 800 руб..
Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В исковом заявлении истец указал, что между сторонами был заключен договор о выдаче кредитной карты. Истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic и перечислил на карточный счет № 40817810240032535075 денежные средства в сумме 360 000 руб.. При этом кредитно-обеспечительная документация утрачена.
Факт открытия карточного счета и перечисления денежных средств в сумме 360 000 руб. подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности (л.д. 9) в период с 15.08.2017 по 16.09.2017 по карточному счету образовалась задолженность в общей сумме 360 000 руб..
Ответчик указанные факты не оспаривал и пояснил, что с 16.09.2017 и по настоящее время никаких платежей в счет погашения долга не производил.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец узнал и должен был узнать о своем нарушенном праве с момента первой просрочки платежа – с 16.09.2017.
Таким образом, срок исковой давности истек к 17.09.2020, когда настоящий иск предъявлен далеко за пределами срока исковой давности – 04.05.2023.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 196, 200, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Стафееву Сергею Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская