Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-636/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-667/2022 05 августа 2022 г.

29RS0010-01-2022-001224-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.08.2022 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Терре О.А. к Ильину М. Д. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Терре О.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Ильину М.Д. об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <...> в <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Ильина М.Д., размер задолженности по которому составляет 854 632,44 рубля. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, уклоняется от исполнения решений судов, вступивших в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество Ильина М.Д.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Терре О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СпецСнаб71», ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк, ООО МКК «АрхГражданКредит» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Ильина М.Д., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильиной М.С., Ильина В.Д., Ильиной Н.А. и Ильина Д.Л., являющихся также законными представителями несовершеннолетнего Ильина А.Д., о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанных лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчика и третьих лиц суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Ильина М.Д. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильиной М.С., Ильина В.Д., Ильиной Н.А., Ильина Д.Л. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1

ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Ильина М.Д., во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, кредитному договору, по алиментам, иных денежных средств в пользу взыскателей ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СпецСнаб71», ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк, ООО МКК «АрхГражданКредит», Ильиной М.С., общий размер неисполненных обязательств составляет 854 632,44 рубля.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Ильиным М.Д. не предпринимается.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Ильин М.Д. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <...> в <...>, а также собственником 1/5 доли в праве собственности на <...> в которой в настоящий момент зарегистрирован и проживает. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества не имеется. Иными участниками долевой собственности на спорный земельный участок являются Ильин В.Д., Ильина Н.А., Ильин Д.Л., Ильин А.Д. (по 1/5 доли у каждого). Ильин Д.Л. и Ильина Н.А. являются законными представителями несовершеннолетнего Ильина А.Д., родившегося ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 на данное недвижимое имущество должника Ильина М.Д. наложен арест, о чем 10.06.2022 составлен соответствующий акт. Указанный земельный участок не изъят из оборота, наличия препятствий для обращения на него взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 819 380 рублей, соответственно стоимость 1/5 доли будет составлять 163 876 рублей, что не превышает размер задолженности Ильина М.Д. по сводному исполнительному производству. Доказательств иной стоимости данного недвижимого имущества ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ильина М.Д. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Терре О.А. к Ильину М. Д. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Ильину М. Д. (паспорт №) 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Ильина М. Д. (паспорт №) в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов