Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2024 ~ М-101/2024 от 25.01.2024

66RS0051-01-2024-000195-42

№ 2-782/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов      12 апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Беленькой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    

установил:

    

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Беленькой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -ДО-ЕКБ-13 от 07 декабря 2013 года в размере 90 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 028,20 рублей. В обоснование требований истец указал, что 07 декабря 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Беленькой Е.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако условия договора не выполняет. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки прав (требований) от 23 марта 2017 года в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № -ДО-ЕКБ-13 от 07 декабря 2013 года перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Согласно договора уступки прав (требований) от 08 июня 2018 года требования по указанному кредитному договору перешли от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ООО «АРС ФИНАНС». В дальнейшем, а именно 15 октября 2020 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) перешли к ООО «Титан».

Определением судьи от 31 января 2024 года указанное выше исковое заявление принято к производству суда, с возбуждением по нему гражданского дела. Дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 01 марта 2024 года; установлен срок представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22 марта 2024 года.

Определением судьи от 25 марта 2024 года данное гражданское дело определено рассматривать по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом посредством почты. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беленькая Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 07 декабря 2013 года между Беленькой Е.А. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор -ДО-ЕКБ-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свою обязанность по кредитному оговору, выдал сумму кредита, что не оспаривается сторонами.

Однако, Беленькая Е.А. свои обязательство перед кредитором исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2017 года размер задолженности составил 104 770, 71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81 079, 20 рублей, проценты за пользованием кредита – 13 194, 35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6 800, 31 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 696, 85 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом истца, выпиской по счету.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки прав (требований) от 23 марта 2017 года в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 07 декабря 2013 года перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Согласно договора уступки прав (требований) от 08 июня 2018 года требования по указанному кредитному договору перешли от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ООО «АРС ФИНАНС». В дальнейшем, а именно 15 октября 2020 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) перешли к ООО «Титан».

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору обратился в Серовский районный суд в декабре 2023 года.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась в декабре 2014 года, то есть с декабря 2014 года Банку стало известно о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а истец обратился в декабре 2023 года, последним пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░ ░.░.

2-782/2024 ~ М-101/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СФО Титан"
Ответчики
Беленькая Елена Александровна
Другие
Ряпосова Яна Александровна
Суд
Серовский районный суд Свердловской области
Судья
Маркова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
serovsky--svd.sudrf.ru
25.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2024Передача материалов судье
31.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
25.03.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
12.04.2024Судебное заседание
19.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее