Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2022 ~ М-6008/2021 от 13.12.2021

78RS0006-01-2021-009922-58

Дело № 2 –2417/2022                                              11 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазова Артура Владимировича к Антоновой Наталье Валерьевне, Антоновой Александре Артуровне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Айвазов А.В. обратился в суд с иском к Антоновой Н.В., Антоновой А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 15,5 кв.м. в <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

         Ответчики Антонова Н.В. и Антонова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.59,60, 79-82).

          Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменный отзыв, согласно которому просил вынести решение на усмотрении суда (л.д.61-62).

          Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.75-76).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора социального найма № от 19.02.2015г.

Согласно справке в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими: Антонова Н.В., Антонова А.А., Айвазов А.В., Айвазов А.А. (л.д.39).

Как усматривается из материалов гражданского дела 2-200/2020 решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Айвахов А.В, обязывался не чинить препятствий Антоновой Н.В., Антоновой А.А.. Антонову И.Ю. в пользовании жилым помещением – комнатой 16,85 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Ответчики Антонова Н.В., Антонова А.А. и Антонов И.Ю. вселены в жилое помещение. Айвазова А.В. обязали передать ключи от комнаты Антоновой Н.В.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года решение Кировского районного суда от 22.06.202 изменено в части. Ответчик Антонов И.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Айвазова А.В. – без удовлетворения (л.д.25-38).

17.06.2021г. ответчица Антонова Н.В. лично получила исполнительный лист ФС № 035117065 о вселении в спорное жилое помещение, однако за возбуждением исполнительного производства в службу судебных приставов до настоящего момента не обращалась, в жилое помещение не вселялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в базе данных Федеральной службы судебных приставов.

В материалы дела истцом представлены акты обследования жилищно-бытовых условий от06.04.2021г, 29.04.2021г., 02.06.2021г., 02.07.2021г., 05.08.2021г., 08.09.2021г, 20.10.2021г., 24.11.2021г., 28.12.2021г. и от 24.03.2022 года, согласно которым в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживают Айвазов А.В., Айвазов А.А. Граждане Антонова Н.В. и Антонова А.А. не вселились (л.д.17-24, 108,109).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, зарегистрированные на спорной площади, в комнате не проживают, не несут ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязанности по содержанию квартиры не выполняют, что свидетельствует об определенном волеизъявлении ответчиков.

Доказательств обратному суду не представлено.

Указанное поведение ответчиков, не предпринявших длительное время попыток вселения в жилое помещение и неисполнение обязанностей нанимателей жилого помещения позволяет суду прийти к выводу об отказе данных ответчиков от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Айвазова Артура Владимировича к Антоновой Наталье Валерьевне, Антоновой Александре Артуровне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

    Признать Антонову Наталью Валерьевну, Антонову Александру Артуровну утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 16.50 кв.м. в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

    Взыскать с Антоновой Натальи Валерьевны, Антоновой Александры Артуровны в пользу Айвазова Артура Владимировича расходы по госпошлине в размере по 150 рублей с каждой.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Судья:                                                                     Ненашина М.Е.