Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-214/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.В. действующей в своих интересах и интересах малолетней Савченко Л.В., Шевченко С.А. к КПК «Поддержка», конкурсному управляющему Кувыкину И.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании обременения отсутствующим,

установил:

истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к КПК «Поддержка», конкурсному управляющему Кувыкину И.О. в котором просили прекратить ипотеку в силу закона на 8/25 долей жилого дома (кадастровый №) по <адрес> г.Севастополе, принадлежащих им на праве собственности, признать обременение в виде ипотеки по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, снять обременение с объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по делу Савченко Е.В. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» договор ипотечного займа № в качестве обеспечения которого истцом предоставлены 8/25 долей жилого дома (кадастровый №) по <адрес> г.Севастополе. Согласно условиям указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 750 000,00 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей) на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 19% годовых за пользование займом по данному договору для покупки 8/25 долей жилого дома по <адрес> г. Севастополе, кадастровый №. Заемщик, истец по делу Савченко Е.В., обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, просила снять обременение с 8/25 доли жилого дома в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кувыкин И. О..

Конкурсный управляющий Кувыкин И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» договор ипотечного займа №. Согласно условиям указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 750 000,00 руб. (семьсот пятьдесят тысяч рублей) на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 19% годовых за пользование займом по данному договору для покупки 8/25 долей жилого дома по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:073002:217.

Заемщик, истец по делу Савченко Е.В., обязалась возвратить Заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен с условием обременения (ипотеки), отчуждаемый предмет договора, а именно вышеуказанная доля жилого дома, находится в залоге у ответчика с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до полного погашения предоставленного займа в соответствии с Договором ипотечного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действующая от своего имени и как законный представитель от имени и в интересах своей малолетней дочери Савченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шевченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия своей матери Савченко Е.В., заключили договор купли-продажи 8/25 долей (по одной третьей доле каждый) в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.В. внесла на расчетный счет КПК «Поддержка» денежные средства в размере 759 000,00 рублей в счет полного погашения договора займа №.

Из заявления конкурсного управляющего Смагина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данный договор полностью исполнен истцом.

Таким образом, денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением конкурсного управляющего Смагина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании п. п. 2, 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно части 1. ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В статье 25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом.

Так, в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Арбитражным судом <адрес> назначен конкурсный управляющий. Из чего следует, что истец не может самостоятельно, без привлечения залогодержателя, ответчика по иску, снять обременения со своей доли жилого дома путем погашения записи об ипотеке.

Кроме того, согласно пункту 7.1. Договора займа «Ипотечного» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Необращение ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Севастополю с совместным заявлением о снятии обременения (ипотеки), равно как и уклонение от снятия обременения не может являться основанием для ограничения прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савченко Е.В. усматривается, что осуществление действий по регистрации права приостанавливается, так как отсутствует совместное заявление о залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением всех существенных условий, установлен, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю, заявление о регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона уполномоченным правообладателем в компетентный орган не подано, принимая во внимание то, что сделка купли-продажи соответствует закону, в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, а также, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку уклонение залогодержателя от подачи заявления о погашении ипотеки с соблюдением всех условий, с подтверждением соответствующих полномочий, нарушает права владения, распоряжения покупателя, истца по настоящему иску.

При этом, восстановление прав истцов возможно путем прекращения ипотеки в силу закона на 8/25 долей жилого дома (кадастровый №) по <адрес> г. Севастополе, принадлежащую истцам и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савченко Е.В. действующей в своих интересах и интересах малолетней Савченко Л.В., Шевченко С.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на 8/25 долей жилого дома с кадастровым номером 91:01:073002:217, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на объект недвижимости: 8/25 долей жилого дома (кадастровый №) по <адрес> г. Севастополе, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В. Просолов