Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 19.04.2023

Дело № 11-77/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи     Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ШЛВ на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 26.10.2022 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СВД» о процессуальном правопреемстве, изучив материалы дела,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района                  г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района                  г. Ижевска от 26.10.2022 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СВД» (далее – ООО «СВД») о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному по гражданскому делу                     № 2-4204/2014 от 03.06.2014 года о взыскании с ШЛВ в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору                  <номер>-ДО/БЛ от 24.02.2013 года.

В частной жалобе ШЛВ просит определение суда отменить, указывая, что исполнительное производство в отношении ее окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Суд рассмотрел частную жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2-4204/2014 следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска 03.06.2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с ШЛВ в пользу «ОАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 27.08.2012 года в размере 71 392,40 руб.

Между тем, в ходатайстве ООО «СВД», поступившему в суд 22.09.2022 года содержится просьба о замене ПАО «БыстроБанк» на его правопреемника - ООО «СВД» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права (требований) № б/н от 20.07.2022 года, по делу о взыскании задолженности ШЛВ в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору                          <номер>-ДО/БЛ от 24.02.2013 года.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района                 г. Ижевска от 26.10.2022 года удовлетворено заявление ООО «СВД» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному по гражданскому делу № 2-4204/2014 от 03.06.2014 года о взыскании с ШЛВ в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 24.02.2013 года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не установлено материально-правового правопреемства по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 24.02.2013 года, поскольку по гражданскому делу № 2-4204/2014 взыскана задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 27.08.2012 года. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления правопреемства.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ООО «СВД» о процессуальном правопреемстве – оставлению без удовлетворения, что не лишает заявителя возможности нового обращения с аналогичным заявлением в случае наличия гражданского дела о взыскании в пользу ОАО «БыстроБанк» (ПАО «Быстробанк») задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 24.02.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района                      г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района                   г. Ижевска от 26.10.2022 года об удовлетворении заявления ООО «СВД» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному по гражданскому делу <номер> от 03.06.2014 года о взыскании с ШЛВ в пользу ПАО «БыстроБанк» суммы задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 24.02.2013 года отменить, заявление ООО «СВД» о процессуальном правопреемстве – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                    А.Ф. Ахметзянова