Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2022 (2-4001/2021;) ~ М-3670/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-559/2022

24RS0028-01-2021-006367-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                                         город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Земляновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Мельникова Е.А., к ООО УК «Возрождение» о возложении обязанности оформить платежный документ в соответствии с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Мельниковой Е.А. с иском, уточнив исковые требования, к ООО УК «Возрождение» о возложении обязанности оформить платежный документ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивирует тем, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом <адрес>, на платежном документе за ноябрь 2021 года на имя Мельниковой Е.А. (квартира <данные изъяты> вышеуказанного дома), допустил размещение информации, имеющей признаки рекламы, что противоречит требованиям действующего жилищного законодательства об информации, содержащейся в платежном документе. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести платежный документ за ноябрь 2021 года, направленный собственнику жилого помещения Мельниковой Е.А., проживающей по адресу: <адрес> в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исключив из содержания платежного документа рекламную информацию.

На судебном заседании помощник прокурора Кировского района                                 г. Красноярска Землянова О.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На судебное заседание не явилась истец Мельникова Е.А., была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явился ответчик – представитель ООО УК «Возрождение» без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 10.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Положения настоящей части не распространяются на социальную рекламу и справочно-информационные сведения.

Аналогичное положение предусмотрено п. 69(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 30 сентября 2021 года, управление многократным домом № 49 «А» по ул. Академика Павлова г. Красноярска осуществляет ООО УК «Возрождение». Последнее, в силу изложенных выше положений Закона, а также      п. 4.10 договора, формирует платежные документы для оплаты собственниками (нанимателями) жилых помещений указанного выше многоквартирного дома жилищных и коммунальных услуг.

Так, согласно платежному документу, выданному за ноябрь 2021 года на имя Мельникова Е.А. как собственника/нанимателя жилого помещения <адрес>, на его оборотной стороне допущено размещение рекламы по предоставлению ООО УК «Возрождение» услуг изготовления дизайна, рекламы и вывесок в Красноярске и прочего.

Между тем, размещение такой рекламы (за исключением социальной, также содержащей справочно-информационные сведения, к которой не относится допущенная ответчиком) на платежном документе прямо противоречит указанным выше требованиям действующего законодательства.

В связи с этим, суд полагает исковые требования прокурора района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Мельникова Е.А., к ООО УК «Возрождение» удовлетворить.

Возложить на ООО УК «Возрождение» обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения оформить на имя Мельникова Е.А. (<адрес>) платежный документ за ноябрь 2021 года, исключающий рекламную информацию.

Взыскать с ООО УК «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2022 года.

            Судья                                                                                         Е.Н. Пацёра