Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2023 ~ М-3374/2023 от 14.08.2023

2-4289/2023

76RS0014-01-2023-003346-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обуховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андрееву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    14 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и Андреевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов 24% годовых.

    ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с Андреева А.В. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 284 088,91 руб. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушил.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По делу установлено, что 14 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и Андреевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов 24% годовых.

    Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредитов и процентов Андреев А.В. надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил, образовалась задолженность по состоянию на 27 августа 2019 года в сумме 284 088,91 руб., из которых остаток просроченного основного долга 195 681,64 руб., просроченные проценты – 88 407,27 руб. Истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки №, по которому с учетом дополнительного соглашения права требования по кредитному договору, заключенному с Андреевым А.В., перешли к ООО «ЭОС».

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» указанной выше суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 5 680,89 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) с Андреева Александра Вячеславовича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2018 года в размере 284 088 рублей 91 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 5 680 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева