Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2022 от 13.04.2022

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Смеловская О.И.

Дело № 11-158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2022 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниичастную жалобу Наумова А. С. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... с Наумова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... с Наумова А. С..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 33,34Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Наумова А.С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору.

Копия указанного судебного приказа направлена должнику и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением 80084746499171.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Наумов А.С. в своем ходатайстве о восстановлении срока не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа должником.

Доводы частной жалобы о том, что должник не проживал по адресу, куда был направлен судебный приказ, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения, поскольку судебный приказ направлен по адресу регистрации должника: Волгоградская область, Калачевский район, ..., указанному в паспорте Наумова А.С., копия которого приложена к частной жалобе.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем не указано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным мировым судьей законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку, в связи с чем, что оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 января 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу Наумова А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья Е.А. Мягкова