Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2022 ~ М-1035/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года         г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего       Лавровой Н.А.,

при секретаре       Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Литвин Нелли Радиковны к Иващенко Наталье Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Литвин Н.Р. обратилась в суд с иском к Иващенко Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику.

В обоснование иска указано, что 20.07.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № о взыскании 32 072,50 руб. с должника Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «АСВ».

24.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от 27.07.2015 о взыскании 1 246 444,94 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

01.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу 2- № о взыскании 29918,24 руб. с должника Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «СФО «Титан».

26.05.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу о взыскании 24 460 руб. с должника Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «Ситиус».

25.02.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу 2-№ о взыскании 21 723,56 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания».

09.07.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № о взыскании 29458,67 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО МФК «Займер».

01.06.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу № о взыскании 26 165,20 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «Долг-контроль»

10.05.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу № о взыскании 23 520,11руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «БУСТЭР» в которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника.

Требования исполнительных документов в добровольный срок должником не были исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Литвин Н.Р. установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный <адрес>.

25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64,80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был наложен арест на имущество должника, а именно: Земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежащий на праве собственности должнику.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, поскольку согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На момент подачи данного искового заявления сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 829 403,13 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Литвин Н.Р. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 47).

Ответчик Иващенко Н.Ю. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.49-50), по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третьи лица ООО «АСВ», АО «Тинькофф Банк», ООО «СФО «Титан», ООО МФК «Займер»,ООО «Долг-контроль», ООО «БУСТЭР» в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.51-59).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, Что, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Литвин Н.Р. было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника Иващенко Н.Ю., в частности:

20.07.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № о взыскании 32 072,50 руб. с должника Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «АСВ».

24.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № по исполнительному листу № от 27.07.2015 о взыскании 1 246 444,94 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

01.06.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу 2- № взыскании 29918,24 руб. с должника Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «СФО «Титан».

26.05.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу о взыскании 24 460 руб. с должника Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «Ситиус».

25.02.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу 2-№ о взыскании 21 723,56 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания».

09.07.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № о взыскании 29458,67 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО МФК «Займер».

01.06.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу № о взыскании 26 165,20 руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «Долг-контроль»

10.05.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу № о взыскании 23 520,11руб. с Иващенко Натальи Юрьевны в пользу ООО «БУСТЭР».

Копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес должника Иващенко Н.Ю., в которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительных документов в добровольный срок должником не были исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Литвин Н.Р. установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный <адрес> (л.д.5)

25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64,80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был наложен арест на имущество должника, а именно: Земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежащий на праве собственности должнику (л.д.11-12).

На момент вынесения решения суда задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не обеспечили исполнение судебных постановлений, доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, на основании ст.278 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежащий ответчику.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, ответчиком не представлено. Указанная судебным приставом-исполнителем на момент наложения ареста стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей заключением специалиста не подтверждена.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Литвин Нелли Радиковны, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащий Иващенко Наталье Юрьевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Иващенко Натальи Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 14.11.2022 года.