Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-356/2023;) от 30.11.2023

Дело № 12-7/2024 (№ 12-356/2023)

УИД: 16RS0№-37

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года                                          город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан        Бубнова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Г.Н.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства» Лобачева М.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства» (далее по тексту – ООО «Центр благоустройства», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель Общества – директор Лобачев М.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просил спорное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Лобачев М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление и решение должностных лиц, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была списана с расчетного счета Общества.

ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от                             08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон                   № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в                          11 часов 54 минуты 06 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «СМК» (идентификатор ЭМК21-068), прошедшем метрологическую поверку, было зафиксировано, что в <адрес> на <адрес> водитель транспортного средства марки «КО 440-5 Грузовой» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Обществу и имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ. Решением вышестоящего должностного лица жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Между тем с такими выводами должностных лиц согласиться нельзя.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пункт 4 гласит, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Представленные административным органом материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным номером № на основании заявления было зарегистрировано обществом ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту ООО «РТИТС») (оператором) в реестре системы взимания платы. В этой связи была создана персонифицированная запись собственника (владельца) транспортного средства, личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства и открыта расчетная запись №, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ оператор, руководствуясь положениями пунктов 89 и 90 Правил, по договору безвозмездного пользования и оформленному на его основании акту приему-передачи передал обществу для установки на транспортное средство бортовое устройство с заводским номером №, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пунктах 106 и 107 Правил отмечено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

В соответствии с пунктом 7(3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров;

временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час;

расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час;

имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Сторона защиты, отвергая обвинение, выдвинутое против хозяйствующего субъекта, ссылается на то, что в момент фиксации движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством установленное на нем бортовое устройство находилось в исправном состоянии и осуществляло определение маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по независящим от него обстоятельствам, на расчетном счету имелись денежные средства, соответствующая плата за указанный в постановлении промежуток времени была списана с расчетного счета.

Материалами дела установлено, что протяженность указанного в постановлении отдельного участка маршрута, пройденного автомобилем Общества, не превышает 30 километров; а временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, составляет всего 12 секунд.

То же следует из ответа, предоставленного руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: списание в размере 0,34 рублей за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером № в период ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 54 минут 06 секунд – ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 54 минуты 18 секунд произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7 (3) Правил (реконструкция).

В подтверждение своей правовой позиции заявитель указывает на детализацию начислений платы по транспортным средствам. Согласно представленным выпискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ООО «Центр благоустройства», с которого списываются платежи за проезд по автомобильным дорогам, было ... копеек, по состоянию на 11 часов 54 минуты 06 секунд ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счету составлял ... копеек, тем самым на момент фиксации правонарушения денежные средства для списания оплаты проезда на счету ООО «Центр благоустройства» имелись.

Следует также отметить, что в рассматриваемом случае размер платы за проезд был настолько мал - 34 копейки, по сравнению с возможным штрафом в размере 5 000 рублей за неисполнение обязанности по его оплате, что это обстоятельство также свидетельствует в пользу правомерности действий Общества.

В связи с этим ООО «Центр благоустройства» не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства» Лобачева М.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: