Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-1712/2023 от 19.04.2023

№ 2- 2100/2023

26RS0002-01-2023-002748-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике Нестеренко Е.А.,

с участием

истца Никитиной Е.В.,

представителя ответчика ООО «Агро-Партнер» - Сенина Е.Е., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя – Шабалдас А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никитиной <номер обезличен> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», с участием третьих лиц директора Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» Хайлова В.В., Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, Комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к «Агро-Партнер», с участием третьих лиц директора Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» Хайлова В.В., Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, Комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 07.08.2017 истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агро-Партнер» в должности бухгалтера, согласно трудового договора от 07.08.2017 № 31. 12.01.2021 от истца в адрес директора ООО «Агро-Партнер» подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Согласно приказа № 1 от 11.01.2021 истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 12.01.2021 по 31.01.2021. Согласно табелей учета рабочего времени, истец за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 трудовую деятельность не осуществляла (с 01.01.2021 по 11.01.2021 - отпуск, с 12.01.2021 по 31.01.2021 отпуск без сохранения заработной платы). Однако, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, полученной истцом 14.01.2022, за период 2021, в январе 2021 истцу работодателем ООО «Агро-Партнёр» начислено 28 000 рублей. Однако, данная сумма на счет истца не поступала, нарочно данные средства также выданы не были. Как позже стало известно истцу, работодатель ошибочно подал сведения в налоговый орган о начислении денежных средств за январь 2021 год и позже исправил данные, что подтверждается корректирующими данными от 24.08.2022. В связи с грубой ошибкой, допущенной сотрудниками ООО «Агро - Партнер», Комитетом труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя (№ 6342 от 11.05.2022; №8478 от 16.06.2022) истцу было отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, так как среднедушевой доход семьи истца превышал 2-кратную величину прожиточного минимума. После внесения исправлений со стороны работодателя, истцом были поданы заявления в Комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя, с просьбой отменить своё решение от 11.05.2022 и 16.06.2022. Комитетом труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя (исх. №1173/1 от 11.08.2022, исх. 1417/1 от 05.10.2022) истцу так же было отказано, в устной форме истцу пояснили, что Комитет не может отменить своё решение, так как не несёт ответственность за ошибки со стороны работодателя. Действиями ООО «Агро - Партнер» истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с неоднократным отказом в начислении пособия. Для восстановления за собой права на получение пособия истец неоднократно обращалась за пересмотром решения в разные органы. Истцу пришлось заново собирать справки о доходах, свои и супруга, записываться в МФЦ для подачи заявления о назначении ежемесячного пособия. В назначенный день истец прибыла в отделение МФЦ с ребёнком, пришлось прождать около часа в очереди, не смотря на выданный талон. За это время, и истец и ребёнок устали, испортилось настроение. После подачи всех документов пришлось ждать ещё 30 дней для получения ответа, и по истечении этого времени истец узнала, что пособие вновь не назначено, и всё из-за ошибки работодателя. Далее истец дважды обращалась в Комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя для отмены их решения. Эти заявления рассматривались так же по 30 дней. Всё это время истец переживала и ждала, что всё вот-вот закончится, но дважды получила отказ. Данная ситуация привела к ухудшению внутреннего комфорта истца, потере настроения и тревоге. Истцом было принято решение обратиться за помощью в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. Они подтвердили факт грубой ошибки работодателя, и посоветовали мне обратиться в суд с исковым заявлением, если ООО «Агро-Партнер» не намерен идти мне на встречу. Работодатель в свою очередь отказался решить вопрос по телефону. Таким образом, в связи с ошибками в сведениях ООО «Агро-Партнер», представленных в ФНС и ФСС РФ истец не получала ежемесячные выплаты, которые ей положены: апрель 5891,73 рублей; май 11047 рублей; июнь 8911,47 рублей. Согласно вышеуказанному истец считает, что ей нанесен материальный ущерб (неоднократно отказано в выплате социального пособия) в размере 25 850,20 рублей. Считает, справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит суд: восстановить срок исковой давности; обязать ООО «Агро-Партнер» выплатить 25 850,20 рублей, в связи с причинением материального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 309,04 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; обязать ООО «Агро-Партнер» компенсировать расходы на госпошлину при подачи искового заявления.

Истец Никитина Е.В., в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агро-Партнер» - Сенин Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд отказать в полном объеме. Также пояснил, что истец о начислении и не доначислении заработной платы не могла не знать, так как это ее единственный источник дохода. Доказательств в подтверждение морального вреда истцом не представлено. Истцом также пропущен срок для обращения в суд и не правильно выбран способ защиты своих нарушенных прав.

Представитель третьего лица Комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя – Шабалдас А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд отказать в полном объеме. Также пояснил, что при рассмотрении настоящего дела доказан факт ошибочного начисления заработной платы в период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, в связи, с чем истцу отказано в выплате ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка. Доказательств в подтверждение морального вреда истцом не представлено. Однако исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, так как социальное пособие работодателем не начисляется и не является убытками.

Третье лицо директор ООО «Агро-Партнер»-Хайнов В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представители третьих лиц государственной инспекции труда в Ставропольскому крае, МИФНС России №12 по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <номер обезличен> пояснила, что работает в ООО «Агро-Партнер» в должности бухгалтера с декабря 2021 года по настоящее время. В должностные обязанности входит налоговый учет, бухгалтерский контроль. Также пояснила, что знакома с истцом по работе в ООО «Агро-Партнер». Так, истец попросила сотрудницу, которая занимается кадрами и начислением зарплаты в телефонном режиме справки. Данные справки истцу нужны были для предоставления в Комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя. Однако, истцу было отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка. Согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 трудовую деятельность истец не осуществляла. Ранее истцу был предоставлен отпуск до 12.01.2021, но истец на работу не вышла. Истец не сообщала о том, почему не вышла на работу. Произведено начисление зарплаты, сведения предоставлены в налоговый орган. Истцу в январе 2021 года начислено 28 000 рублей. Позже истцом в ООО «Агро-Партнер» подано заявление о предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на период с 12.01.2021 по 31.01.2021. В связи, с чем издан приказ. Таким образом, ООО «Агро-Партнер» ошибочно начислена заработная плата за январь 2021 года, в связи с чем внесены корректировки в налоговый орган.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <номер обезличен> пояснила, что работает в ООО «Агро-Партнер» в должности финансовый менеджер с июля 2020 года по настоящее время. В должностные обязанности входит ведение документооборота, некоторое время кадровый учет, начисление заработной платы. Истец работала в должности бухгалтера. Начисления по заработной плате были по истцу произведены в 2021 году, в программе доход начислен. После отпуска истец не вышла на работу, заявление в срок не поступало. Истец не сообщала о том, почему не вышла на работу. Сведения в налоговую и пенсионный подаются до 15 числа следующего месяца. По истцу были поданы сведения до 15.02.2021, а корректировка была в июне 2022 года, в связи с обращением истца за получением справки, в которой было обнаружено наличие начислений за январь 2021 год. На основании заявления и приказа у истца в январе 2021 года был отпуск без сохранения заработной платы. Само заявление было написано истцом задним числом, то есть когда уже было проведено начисление и предоставлены сведения. Истец обратилась с просьбой представить справку в апреле 2022 года. Также подтвердила, что переписка, приобщенная к материалам гражданского дела, распечатана с ее личного телефона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Судом установлено, что между ООО «Агро-Партнер» и Никитиной (Сень) Е.В. был заключен трудовой договор от 07.08.2017, согласно которому последний был принят на работу в должности бухгалтера.

29.12.2020 истцом в ООО «Агро-Партнер» подано заявление о предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на период с 12.01.2021 по 31.01.2021.

Согласно приказу №1 от 11.01.2021 истцу предоставлен отпуск без сохранения оплаты с 12.01.2021 по 31.01.2021.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 трудовую деятельность истец не осуществляла (с 01.01.2021 по 11.01.2021- отпуск, с 12.01.2021 по 31.01.2021 отпуск без сохранения заработной платы).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 14.01.2022 истцу в январе 2021 года начислено 28 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ООО «Агро-Партнер» ошибочно начислена заработной плата за январь 2021 года, в связи с чем истец недополучила причитающиеся ей пособия в связи с рождением ребенка.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки.

Под заработной платой в ст. 129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 15 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право на получение страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (пп. 4 и 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

На основании положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2017 №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 4 ст.2 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

Судом установлено, что 14.04.2022 истец обратилась в комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Уведомлением №6342 от 11.05.2022 истцу отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку среднедушевой доход ее семьи за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 составил 25129,69 рублей.

Как следует из материалов дела 23.05.2022 истец обратилась в комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Уведомлением №8478 от 16.06.2022 истцу отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку среднедушевой доход ее семьи за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 составил 25056,29 рублей.

20.07.2022 истец обратилась в комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя с заявлением о пересмотре отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка за период с 15.04.2022 по 22.06.2022 по причине уточнения дохода.

Письмом от 11.08.2022 №1173/1 комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя сообщил истцу о том, что отсутствуют основания для отмены принятых 11.05.2022 и 16.06.2022 решений об отказе в назначении ежемесячной выплаты.

12.09.2022 истец обратилась в комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя с заявлением об отмене решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка за период с 15.04.2022 по 22.06.2022, указав, что основания для отмены является ошибка допущенная работодателем в начислении заработной платы за январь 2021 год.

Письмом от 05.10.2022 №1417/1 комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя сообщил истцу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены принятых 11.05.2022, 16.06.2022 и 30.06.2022 решений.

Истец за защитой своих нарушенных прав обратилась в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Письмом от 11.01.2023 №26/7-2786-22-ОБ государственная инспекция труда в Ставропольском крае сообщила истцу, о том, что ООО «Агро-Партнер» ошибочно подало сведения в налоговый орган о начислении денежных средств за январь 2021 года и позже исправило, однако действиями работодателя причинении материальный ущерб (неоднократно отказано в выплате социального пособия).

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Так, согласно п.2 ст. 126.1 НК РФ налоговый агент освобождается от ответственности в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений.

В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проверяя доводы истца о том, что работодателем допущена ошибка в начислении заработной платы за январь 2021 год суд, допросив свидетелей Хакимову М.Б., Сердюкову Д.И. пришел к выводу, что указанные доводы заслуживают внимания и подтверждают, что ООО «Агро-Партнер» допущена ошибка в начислении заработной платы за январь 2021 года.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что материальная ответственность работодателя наступает только тогда, когда работник по вине работодателя был лишен возможности трудиться.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, положения ст. 236 ТК РФ, к данным спорным отношениям неприменимы, поскольку взыскиваемые истцом денежные средства в виде неполученного социального пособия не относятся к заработной плате и приравненным к ним выплатам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем обязательств, причинную связи между первым и вторым.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд исходит из того, что истцом заявлен материальный вред вследствие недополученного социального пособия, которое не относится к заработной плате и приравненным к ним выплатам, вследствие чего не может быть возмещено работодателем.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1); за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец о своем нарушенном праве узнала 14.01.2022 в момент, когда получила справку о доходах и суммах налога физического лица, однако только 19.04.2023 обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Таким образом, истец с настоящим исковым заявлением обратилась в суд за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как отмечено Конституционным Судом РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, закрепленных ст. 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 22.01.2004 года № 14-О, от 23.06.2005 года № 228-О, от 29.09.2011 года № 1082-О-О).

Ссылка истца на возможность безусловного взыскания с ООО «Агро-Партнер» материального ущерба, исходя из положений законодательства о труде Российской Федерации, основаны на ошибочной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Как следует из содержания искового заявления Никитиной Е.В., она не согласна с тем, что ей отказано в выплате ежемесячной социальной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, однако, какого-либо не согласия в выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм, не заявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании материального вреда истцу отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ судом отклоняются, также для удовлетворения производных требований о взыскании почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Никитиной <номер обезличен> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер»: о восстановлении срока исковой давности; обязании ООО «Агро-Партнер» выплатить 25 850, 20 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг почты в размере 309,04 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 975,51 рубль; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2023.

Судья                                                                                                                     Ю.С. Романенко