Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2023 от 17.07.2023

                        № 12-547/2023

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2023 года                           город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агамагомедова ФИО6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агамагомедова ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г.Махачкалы Нуралиева З.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что требований ПДД РФ заявитель не нарушал, и указывая на процессуальные нарушения в ходе производства по делу, выразившиеся в неразъяснении заявителю его прав, предусмотренных КоАП РФ. Также по мнению заявителя, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не отражены обстоятельства по делу.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил Дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил Дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Часть 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.    

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>Г, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак Т809ХУ05, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ осуществил проезд при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, запрещающем движение в направлении, регулируемом этой секцией, то есть совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение, совершенное ФИО1, оснований не имеется.

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено, а наличие у сотрудников ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что требований ПДД РФ заявитель не нарушал, маневр совершил на разрешающий сигнал светофора, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами административного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ по делу не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1 оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное наказание, отказавшись от подписи в постановлении, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ходатайство ФИО1 не заявлялось.

Отсутствие подписей ФИО1 в составленных должностным лицом актах не свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и не разъяснении его прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание (отказ) расписываться в процессуальных актах не относится к процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также лицо его совершившее.

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является правильным.

Оснований полагать, что права ФИО1. нарушены, оснований не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Своими действиями ФИО1. допустил грубое нарушение ПДД РФ, создав тем самым реальную угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлены.     

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его вынесении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с вынесенным должностным лицом ГИБДД постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.                            Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.                                Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.                    Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> ФИО2 №18810005220003855998 от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агамагомедова ФИО7 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда     г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова