Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2019 ~ М-523/2019 от 16.04.2019

Дело №2-861/2019

11RS0004-01-2019-000968-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

при секретаре Прокопьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 декабря 2019 года дело по иску Неручева **** к ООО «СпецАвтоТранс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные праздничные дни, оплаты межвахтового отдыха, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «СпецАвтоТранс» (далее ООО «САТ») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные праздничные дни, оплаты межвахтового отдыха, компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 16 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № №.... По условиям трудового договора истец принят на работу в Общество в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда в обособленное подразделение Печора ООО «САТ» с установлением места работы в пгт. Кожва, м. Кыртаель, города Печора Республики Коми.

В соответствие с пунктом 1.3. договора, заключенный договор является срочным трудовым договором по основному месту работы. Дата начала работы определена трудовым договором 16.01.2018 года, датой окончания договора определена дата 31 декабря 2018 года. Пунктом 3.1. определена заработная плата работника в размере 78,37 руб. в час с выплатой районного коэффициента и северной надбавки с учетом категории транспортного средства и разряда водителя. Пунктом 4.3. работнику установлен отпуск продолжительностью 28календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 24 календарных дня, а также дополнительный отпуск 7 дней за работу во вредных условиях труда. Пунктом 3.4. установлен порядок выплаты заработной платы, которая выплачивается два раза 15-го числа (аванс) и 30-го числа окончательный расчет каждого месяца. По окончании срока действия трудового договора истец продолжил работу на предприятии ответчика, заступив на вахту 01 января 2019 года по 15 января 2019 года.

04 марта 2019 года истец был вызван в отдел кадров Общества, где ему было предложено проставить подпись в трудовом договоре, которая была проставлена истцом с указанием даты в связи с несогласием установления срока трудового договора. 15 марта 2019 года истцом было получено уведомление о прекращении срока действия трудового договора, из содержания которого истец узнал, что трудовой договор оканчивает свое действие 31 марта 2019 года.

Так 31 марта 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут за истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

    Истец не согласен с действиями работодателя по расторжению трудового договора, считает их не соответствующими закону. Поскольку по окончанию срока действия трудового договора от 16 января 2018 года истец продолжил работать, а соответственно трудовой договор от 16.01.2018года был продлен на неопределенный срок с 01 января 2019 года.

Часть 4 статьи 58 ТК РФ предусматривает утрату силы условия о срочном характере трудового договора и переквалификацию на договор, заключенный на неопределенный срок, если к окончанию срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора. Таким образом, законодатель связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением исполнения работником его должностных обязанностей.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе(часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Неручев В.В. считает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допуска к работе и не прекратили своего действия в связи с оформлением трудового договора 04 марта 2019 года с включением условия о срочности договора, поскольку работник с изменением существенных условий договора не был согласен, а соответственно увольнение последнего, в связи с истечением срока действия трудового договора, является незаконным, что влечет восстановление истца на работе.

Кроме того, в период трудовых отношений работодателем были допущены следующие нарушения трудового законодательства.

Так в трудовой договор не включено условие о вахтовом методе работы, факт осуществления работы в указанных условиях подтверждается расчетными листами, где указаны дни работы от 14 до 16 дней, по 11часов в день, и условиями трудового договора, где работа выполняется вне места жительства работника - пгт. Кожва, Картаель, Печорского района, Республики Коми, в связи с чем, истцу за весь период трудовых отношений не оплачивалась вахтовая надбавка, которая у работодателя была установлена в размере 300 руб. за один день пребывания на вахте.

Соответственно, работодателем не оплачена вахтовая надбавка с января 2018 года по март 2019 года, в размере 53 700 руб.; не оплачен межвахтовый отдых в размере 117 672,56 руб.: не выплачена премия в размере 81 062,72 руб.; не оплачены выходные и праздничные дни в размере 86 896,66 руб.

Истец просит признать незаконным приказ № 22 от 26 марта 2019г. об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, восстановить на работе в должности элекрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда в обособленном подразделении Печора ООО «САТ» с 01 апреля 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы: в связи с неоплатой вахтовой надбавки за период с 16 января 2018г. по 31 марта 2019г. в сумме 53 700 руб., в связи неоплатой работы в выходные праздничные дни за период с 16 января 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 86 896,66 руб., в связи с недоплатой межвахтового отдыха за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 117 672,56руб., компенсацию времени вынужденного прогула за период с 01 апреля 2019г. по 15 апреля 2019г. в сумме 50 478,69руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Заявлением от 08.11.2019г. представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности (л.д.18,139), уточнила требования, просила признать незаконным приказ об увольнении истца в связи с истечением срока действия трудового договора №22 от 26.03.2019 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку Неручева В.В. запись об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения 30 сентября 2019 года; взыскать с ответчика в пользу Неручева В.В. компенсацию времени вынужденного прогула за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 176 929,81 рублей (л.д.136-138).

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, уточнила требования в части номера и даты приказа об увольнении, просила признать незаконным приказ руководителя организации ООО «СпецАвтоТранс» №... от 31.12.2018г. об увольнении Неручева В.В., в связи с истечением срока действия трудового договора, пояснив, что из содержания искового заявления следует именно об отмене данного приказа, а в просительной части ошибочно указано на приказ, изданный другим работодателем, где истец никогда не работал. На остальных уточненных требованиях настаивала.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «СпецТехТранс», ООО «Автотранс».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителей третьих лиц – ООО «СпецТехТранс», ООО «Автотранс», извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.134,144-145).

ООО «СпецТехТранс» представило информацию о том, что Неручев В.В. не являлся работником данной организации (л.д.147-148).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «СпецАвтоТранс», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д.143).

В представленных суду возражениях на первоначальный иск, требования не признают (л.д. 40-41).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца адвоката Пашину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.01.2018г. между ООО «САТ» (Исполнитель) и ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг №..., срок действия с 01.01.2018г. по 31.12.2018 г. (п.8.4.) (л.д.59-62).

16.01.2018г. между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ****, действующей на основании Устава, заключен трудовой договор на определенный срок с 16.01.2018г. по 31.12.2018г., согласно которого истец был принят на работу к ответчику в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда в обособленном подразделении Печора ООО «САТ» (л.д.63-66).

15.12.2018г. генеральным директором ООО «САТ» **** истец был уведомлен о том, что 31.12.2018г. с ним будет прекращен трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия договора) (л.д.74).

Приказом от 31.12.2018г. №... истец уволен с ООО «САТ» по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.75).

В судебном заседании 22.10.2019г. истец пояснил, что с уведомлением об увольнении и приказом об увольнении от 31.12.2018г., он был ознакомлен только в марте 2019 года, когда стал предъявлять к работодателю требования о выплате премии за октябрь и ноябрь месяцы 2018г. Он продолжал работать по 15.03.2019г. и ему производилась выплата заработной платы. Так же в марте 2019 года ему предложили подписать новый трудовой договор уже с другой организацией ООО «СпецТехТранс», но он отказался, и попросил выдать ему трудовую книжку. В данной организации он никогда не работал, заявление о трудоустройстве в данную организацию никогда не писал, а продолжал работать по 15 марта 2019 включительно именно в ООО «САТ», после чего его на работу больше не вызывали. Считает действия ответчика по его увольнению, незаконными.

Суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку как следует из письменных материалов дела, истец фактически не был уволен 31.12.2018г., а продолжал работать по 15.01.2019г., что подтверждается записью в личной карточке Неручева В.В., представленной ответчиком (л.д.67-68), в которой отражено, что истцу предоставлен отпуск за период работы с 16.01.2018г. по 15.01.2019г.

Запись в трудовой книжке истца под №7 и №8 о том, что истец был принят на работу 01.01.2019г. в ООО «СпецТехТранс» на аналогичную должность, что и у ответчика и был уволен 31.03.2019г. по истечении срока действия трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) правового значения не имеет, поскольку, как пояснил истец, он не писал заявления о принятии его на работу в указанную организацию, трудовой договор не подписывал, а продолжал трудовые отношения именно с ответчиком, допустимых доказательств обратного сторона ответчика не представила (л.д.11-12).

При этом суд считает необходимым отметить, что из ответа, представленного в материалы дела привлеченным к участию в деле третьего лица ООО «СпецТехТранс», следует, что Неручев В.В. не являлся работником ООО «СпецТехТранс» (л.д.147). Кроме того, из записей в трудовой книжке истца следует, что записи под №5 и №6, где указано, что истец принят на работу к ответчику и уволен, произведены специалистом по кадрам **** и записи под №№ 7 и 8 о приеме на работу и увольнении с ООО «СпецТехТранс» также произведены тем же специалистом по кадрам ****, данный факт указывает на то, что трудовая книжка истца по 31.03.2019г. находилась именно у ответчика, а не у другого работодателя о котором истец не знал и к которому не трудоустраивался.

Ч. 4 ст. 58 ТК РФ предусматривает утрату силы условия о срочном характере трудового договора и переквалификацию на договор, заключенный на неопределенный срок, если к окончанию срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора.

Из положений статей 56, 58 ТК РФ следует, что для заключения трудового договора на неопределенный срок или продления срочного трудового договора на новый срок необходимым условием является волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, законодатель связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением исполнения работником его должностных обязанностей, то есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором, работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.

Как следует из материалов дела, фактически после окончания трудового договора №... от 16.01.2018 истец продолжал выполнять те же трудовые функции по 15.03.2019г.

Принимая во внимание, что работодатель, издавая приказ об увольнении №... от 31.12.2018г., указал в нем на прекращение трудового договора N 01/18-0233, а трудовые отношения между сторонами продолжались, суд приходит к выводу, что договор №... от 16.01.2018 следует признать заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В сложившихся правоотношениях заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, обусловленной сроком действия заключенного договора на оказание автотранспортных услуг между ООО «САТ» (Исполнитель) и ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект» (Заказчик) №..., срок действия с 01.01.2018г. по 31.12.2018 г., требованиям трудового законодательства не противоречит.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Истец просит изменить дату увольнения и ее формулировки «по собственному желанию» в связи с устройством с **.**.** на другую работу с компенсацией вынужденного прогула.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

С учетом изложенной выше аргументации, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, следует признать незаконным приказ руководителя организации ООО «СпецАвтоТранс» №... от 31.12.2018г. об увольнении Неручева В.В. в связи с истечением срока действия трудового договора и обязать ООО «СпецАвтоТранс» внести в трудовую книжку Неручева В.В. запись об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения на **.**.**.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.04.2019г. по 30.09.2019г.

Истцом представлен расчет среднедневной заработной платы, который проверен судом и признан верным (л.д.138), мотивированных возражений по данному расчету ответчик не представил. В соответствии с указанным расчетом, размер среднедневной заработной платы составил 2259,64 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 176 929 руб. 81 коп. (2259,64 руб. * 90 дней – 13% подох. налог).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 5338,60 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ руководителя организации ООО «СпецАвтоТранс» №... от 31.12.2018г. об увольнении Неручева В.В. в связи с истечением срока действия трудового договора.

Обязать ООО «СпецАвтоТранс» внести в трудовую книжку Неручева **** запись об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения на 30 сентября 2019 года.

Взыскать с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу Неручева **** компенсацию времени вынужденного прогула за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 176 929,81 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей 81 копейка) рублей.

Взыскать с ООО «СпецАвтоТранс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 5338,60 (пять тысяч триста тридцать восемь рублей 60 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья              С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.